Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
01.09.11 р. Справа № 30/84
Господарський суд Донецької області у складі судді: Довгалюк В.О.
при секретарі судового засідання Чергинець І.В.
матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстайм", м. Маріуполь, Донецька область
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юнион-углегаздобіча", м. Сніжне, Донецька область про: стягнення заборгованості за Договором комісії № 01/09У від 07.09.09р. у сумі 128573,42 грн.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, довіреність
від відповідача не зявився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстайм", м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юнион-углегаздобіча", м. Сніжне, Донецька область про стягнення заборгованості за Договором комісії № 01/09У від 07.09.09р. у сумі 128573,42 грн. Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.08.2011р. прийняв вищезазначену позовну заяву до розгляду, порушив провадження по справі № 30/84, судове засідання призначив на 01.09.2011 року.
Позивачем через канцелярію суду надано заяву від 01.09.2011р. про припинення провадження по справі № 30/84 у звязку з відсутністю предмету спору, через оплату відповідачем заборгованості за Договором комісії № 01/09У від 07.09.09р. у сумі 128573,42 грн. В обґрунтування вищезазначеної заяви позивачем надано виписку з банківського рахунку за 23.08.2011 року.
В судовому засіданні 01.09.2011р. представник позивача зявився та наполягав на припиненні провадження по справі №30/84.
Представник відповідача до судового засідання 01.09.2011р. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору є стягнення за Договором комісії № 01/09У від 07.09.09р. заборгованості у сумі 128573,42 грн., а також державного мита у сумі 1285,73 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Згідно виписки з банківського рахунку за 23.08.2011 року боржником погашено суму заборгованості у розмірі 128573,42 грн., що припиняє відповідне зобовязання, а отже і існування предмету спору, оскільки інших спірних питань між сторонами в межах розглядуваної справи не залишилося.
Оскільки, сплата грошових коштів відбулася 23.08.2011р. після звернення із позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у звязку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Розяснення "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" від 23.08.94 р. N 02-5/612.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України оскільки на момент подання позову порушення мало місце, судові витрати покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Припинити провадження по справі № 30/84 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстайм", м. Маріуполь, Донецька область до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юнион-углегаздобіча", м. Сніжне, Донецька область про стягнення заборгованості за Договором комісії № 01/09У від 07.09.09р. у сумі 128573,42 грн. у звязку із відсутністю предмету спору. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юнион-углегаздобіча", м. Сніжне, Донецька область (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Мира, 58; ЄДРПОУ 32457909, р/р 26009036376000 в ДОД Райффайзен Банк "Аваль", МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстайм", м. Маріуполь, Донецька область (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Морвокзала, 10; ЄДРПОУ 20365318, р/р 26002480815000 в ЗАТ Донгорбанк, МФО 20365318) державне мито в розмірі 1285,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ.
3. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.
Суддя Довгалюк В.О.
< Список ><Довідник >
< Список ><Довідник >
<Текст >.
Судове рішення № 18464376, Господарський суд Донецької області було прийнято 01.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 30/84. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: