Рішення № 18464010, 23.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.11р. Справа № 1/5005/8965/2011

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції за рішенням, оформленим протоколом № 446/1 від 25.05.11р.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 47 224 грн. 63 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 довір., б/н., від 21.01.2011р.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, №150., від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить скасувати оперативно-господарську санкцію згідно рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, оформленого протоколом № 446/1 від 25.05.11р., на підставі Акту Б № 00805 від 17.01.11р. про нарахування ФОП ОСОБА_1 вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 45 255 грн. 67 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що порушення, передбачені п. п. 3.3, 3.31 ПКЕЕ, які зазначені відповідачем у спірному акті, позивачем допущені не були.

Відповідач позов не визнав та в порядку ст. 60 ГПК України 13.09.11р. звернувся до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 45 255 грн. 67 коп., нарахованої згідно рішення комісії ПАТ "ЕК" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких МЕМ, оформленого протоколом № 446/1 від 25.05.11р. та вартість робіт з експертизи лічильника електроенергії, тобто збитки, завдані Криворізькім МЕМ у сумі 1 968 грн. 96 коп.

Ухвалою господарського суду від 13.09.11р. зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним.

ФОП ОСОБА_1 у відзиві на зустрічну позовну заяву позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити. Вказує на безпідставність та неправомірність нарахувань, здійснених Криворізькими МЕМ.

В порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.04р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 601199 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого, позивач зобовязався постачати і передавати відповідачу електричну енергію у обсягах та вартістю, визначених умовами договору, а відповідач оплачувати її в установлені договором строки та дотримуватися Правил користування електричною енергією.

17.01.11р. під час перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 дотримання ПКЕЕ представниками Криворізьких МЕМ ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, виявлено факт порушення споживачем п. п. 3.3, 3.31 Правил користування електричною енергією, а саме: фальсифікація пломб Держспоживстандару; прилад обліку був опломбований не через дерповірочний гвинт; на гвинтах кріплення кожуха електролічильника маються сліди неодноразового їх відкручування за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено Акт В № 000805 (а.с. 14).

17.01.2011р. відповідачем на підставі вказаного акту складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії типу СА4-195 № 101428, відповідно до якого лічильник в присутності споживача було знято, пакет опломбовано.

Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 25386 від 20.01.11р., встановлено: „є підозра у фальсифікації пломб держспоживстандарту”, пломба зазначеного лічильника потребує проведення криміналістичної експертизи на предмет трасології та фальсифікації.

Згідно висновку № 654-11 експертного трасологічного дослідження від 25.04.11р., досліджені відтиски клейм на двох свинцевих пломбах з приладу обліку електроенергії СА4-195 зав. № 101428 не відповідають відтиску клейма Держспоживстандарту, який представлений для проведення ідентифікації у якості зразка.

У відповідності до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі вищевказаного акта про порушення Правил користування електричною енергією, акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 25386 від 20.01.11р. та висновку № 654-11 експертного трасологічного дослідження від 25.04.11р., 25.05.11р. проведено засідання комісії (протокол № 446/1) у складі представників Криворізьких МЕМ та за участю представника позивача.

За результатами засідання комісії, на підставі зазначеного акту та Постанови Національної комісії електроенергетики України „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії” від 04.05.06р. № 562, відповідачем проведений розрахунок суми вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, розмір якої склав 45 255 грн. 67 коп. за період з 17.01.08р. по 31.01.11р. та складений рахунок № 601199/В000805/5.

Позивач заперечує проти застосування відповідачем зазначеної оперативно-господарської санкції, у звязку із чим звернувся до суду із позовом про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 446/1 від 25.05.11р. засідання комісії ПАТ "ЕК" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких МЕМ по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ.

ПАТ „ЕК” Дніпрообленерго” в особі Криворізьких МЕМ вважає нарахування здійснене комісією по розгляду спірного акту правомірним та у зустрічному позові просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вартість недоврахованої електричної енергії за період з 17.01.2008р. по 31.01.2011р. в розмірі 45 255 грн. 67 коп., нарахованої за порушення відповідачем ПКЕЕ, що зафіксовано в акті В№000805 від 17.01.11р., а також вартість робіт з експертизи лічильника електроенергії, тобто збитки, завдані Криворізькім МЕМ у сумі 1 968 грн. 96 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно із ч. 5 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

За приписами п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Обов'язок із забезпечення збереження пломб, а у разі незабезпечення їх збереження - відповідальність, настають лише у разі, якщо пломби встановлено позивачем та передано на збереження відповідачу згідно відповідного акту про пломбування та здачу встановлених пломб на зберігання.

За приписами п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії звязку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комісії відповідача, оформленим протоколом № 446/1 від 25.05.11р. відповідачем проведений розрахунок суми вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, за період з 17.01.08р. по 31.01.11р., розмір якої склав 45 255 грн. 67 коп.

Відповідно до п.2.5, формули 2.4 Методики кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок, рахується від дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення.

В матеріалах справи наявна відомість контрольного огляду розрахункових точок обліку від 23.12.10р., відповідно до якого представниками відповідача був оглянутий лічильник електричної енергії типу СА4-195 зав. № 101428, перелічені номери встановлених пломб та зняті контрольні покази розрахункового засобу обліку електроенергії.

Таким чином, оперативно-господарська санкція - рішення комісії ПАТ "ЕК" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких МЕМ розгляду акту про порушення ПКЕЕ В№ 000805 від 17.01.11р., яке оформлене протоколом № 446/1 від 25.05.2011р. про нарахування позивачу 45 255 грн. 67 коп. вартості не облікованої електроенергії за період з 17.01.08р. по 31.01.11р., застосована відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, повинна рахуватися з 23.12.10р.

Відповідно до статті 235 ГК за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно п. 4.8 укладеного сторонами Договору № 601199 від 12.09.2002р. про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»для споживачів Дніпропетровської області, у разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання розрахункових приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено в п. 3.7 договору, у тому числі розрахованої за приховану потужність, з пропорційним розподілом по місцях, за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії.

Як передбачено у п. 3.7 Договору, у разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача (зірвана пломба, розбите скло та інше), порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах багато тарифного обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, енергопостачальник здійснює споживачеві перерахунок спожитої електроенергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів за числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності.

Таким чином, порядок виявлення та встановлення факту порушення вказаного договору про постачання електроенергії, порядок застосування оперативно-господарської санкції, передбаченої п. п. 3.7, 4.8 Договору, визначено вказаним договором, а також чинним законодавством України.

Так, згідно ч. 2 статті 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме: скасуванню підлягає оперативно-господарська санкція в сумі 44 799 грн. 64 коп., що складає різницю між нарахованою відповідачем господарсько-оперативною санкцією в сумі 45 255 грн. 67 коп. за період з 17.01.2008р. по 31.01.2011р. та розрахованою господарським судом за період з 23.12.10р. по 01.01.11р., оскільки за розрахунком Дніпрообленерго (а.с. 54) за січень 2011р. нарахувань не проводилося, у зв'язку із переплатою ФОП ОСОБА_1 вартості за спожиту електроенергію у січні 2011 року, тобто за 9 днів, в сумі 456 грн. 03 коп. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо зустрічних позовних вимог ПАТ "ЕК" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських МЕМ про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вартості недоврахованої електричної енергії за період з 17.01.2008р. по 31.01.2011р. в розмірі 45 255 грн. 67 коп., нарахованої за порушення відповідачем ПКЕЕ, що зафіксовано в акті В№000805 від 17.01.11р., а також вартості робіт з експертизи лічильника електроенергії, тобто збитків, завданих Криворізькім МЕМ у сумі 1 968 грн. 96 коп., суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вина Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в порушенні п.п. 3.3, 3.31 ПКЕЕ наявна та підтверджується висновком № 654-11 експертного трасологічного дослідження від 25.04.11р., однак вартість не облікованої електроенергії нарахована енергопостачальником із порушенням вимог Методики, так як останній контрольний огляд приладів обліку електроенергії відповідача за зустрічним позовом здійснений Енергопередавальною організацією 23.12.10р., що не спростовується позивачем за зустрічним позовом (до матеріалів справи надана відомість замість Акту контрольного огляду від 23.12.10р.)

Тому нарахування необхідно провести з 23.12.10р. по 01.01.11р. за 9 днів в сумі 456 грн. 03 коп., як зазначено судом в мотивувальній частині рішення по первісному позову.

За наведених обставин, позовні вимоги за зустрічним позовом ПАТ “ЕК” Дніпрообленерго” в особі Криворізьким МЕМ щодо стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вартості недоврахованої електричної енергії за період з 17.01.2008р. по 31.01.2011р. в розмірі 45 255 грн. 67 коп., нарахованої за порушення відповідачем ПКЕЕ, що зафіксовано в акті В№000805 від 17.01.11р., підлягають частковому задоволенню в сумі 456 грн. 03 коп. В решті позову слід відмовити.

Щодо вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення вартості робіт з проведення трасологічного дослідження лічильника електроенергії в сумі 1 968 грн. 96 коп., тобто збитків, завданих Криворізькім МЕМ, то вони підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Пунктами 3.28., 3.30 Правил користування електричною енергією передбачено, що "...У разі проведення позачергової технічної перевірки,перевірки програмування правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи засобу обліку вартість робіт оплачується: ... власником засобу обліку чи суб'єктом господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку, - у разі, якщо виявлено порушення розрахункового обліку електричної енергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів обліку електричної енергії, з вини власника засобу обліку чи суб'єкта господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку..."

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 було порушено правила користування електричною енергією у вигляді невідповідності відтисків клейм на двох свинцевих пломбах з приладу обліку електроенергії типу СА4-195 зав. № 101428, відтиску клейма Держспоживстандарту.

Оскільки для проведення експертного трасологічного дослідження Криворізькими МЕМ було сплачено вартість даної експертизи у сумі 1 968 грн. 96 коп., в результаті чого завдано збитки, відповідач за зустрічним позовом повинен відшкодувати вказану суму у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж по відношенню до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, передбачену протоколом № 446/1 від. 25.05.11р. засідання комісії по розгляду акту Акт В № 000805 від 17.01.11р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, яка полягає у нарахуванні Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 до сплати вартості не облікованої електричної енергії на суму 44799 грн. 64 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 42 грн. 50 коп. (сорок дві грн. 50 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843) 456 грн. 03 коп. (чотириста пятдесят шість грн.. 03 коп.) вартості необлікованої електроенергії, 1968 грн. 96 коп. (одну тисячу девятсот шістдесят вісім грн.. 96 коп.) збитків, 05 грн. 24 коп. (п'ять грн. 24 коп.) витрат по сплаті державного мита, 12 грн. 12 коп. (дванадцять грн. 12 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 23.09.11р.