Рішення № 18464006, 23.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.11р.Справа № 8/5005/9177/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Трест № 9"

до Підприємства "Автоспецекскавація № 2" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № 11/07-09 про надання послуг вантажопідіймальною технікою від 09.07.2010р.

у загальному розмірі 259 195,59 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Трест № 9" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом доПідприємства "Автоспецекскавація № 2" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 11/07-09 про надання послуг вантажопідіймальної техніки від 09.07.2010 року.

Сума позову складається з наступних сум: 207 666,70 грн. - основний борг, 12 383,93 грн. - пеня, 36 750,00 грн.- штраф, 2394,96 грн. - 3% річних, 2 591,96 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 11/07-09 про надання послуг вантажопідіймальною технікою, в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги за період з січня 2010 року, лютий-червень 2011р.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні оголошено перерву з 02.08.11р. по 16.08.2011 та з 16.08.11р. по 05.09.11р. згідно ст. 77 ГПК України.

05.09.11р. в судовому засіданні господарського суду справу було відкладено на 19.09.11р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться у матеріалах справи.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позивач та відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року між Підприємством "Автоспецекскавація № 2", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Трест № 9", як виконавцем, було укладено договір № 11/07-09 на подання послуг вантажопідіймальною технікою (далі-договір), відповідно до п. 1.1. виконавець надає на умовах, обумовлених даним договором, замовнику послуги крана РДК-25-1 зав. № 4455, рег. № 10255 в подальшому (кран) для виконання робіт за цільовим призначенням на об'єкті замовника, що знаходиться за адресою: 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Шахтарська, 8, територія ТОВ "ЦЗФ "Павлоградська".

Виконавець відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1 - 2.1.7. договору зобов'язується: доставити кран на об'єкт замовника та в технічно справному стані, згідно замовлення та змонтувати його на об'єкт замовника; надати двох машиністів для якісного надання послуг краном; слідкувати за технічним станом крану, проводити технічне обслуговування та поточний ремонт крану; призначити своїм наказом працівника відповідного за утримання крану в справному стані; провести інструктаж з техніки безпеки та охорони праці з машиністами, що обслуговують кран; у разі поломки крану з вини виконавця, в разі якщо вина є доведеною, виконавець проводить необхідні ремонтно-технічні роботи за свій рахунок, або по можливості, заміну механізму на аналогічний; в кінці кожного місяця надавати підпис акти виконавчих робіт замовнику.

Замовник відповідно до п.п. 2.2., 2.2.1- 2.2.4, 2.2.8 - 2.2.13 договору зобов'язується: забезпечити фронт робіт для крану, використовувати наданий кран у відповідності з його цільовим призначенням, та в межах технічних можливостей, що визначені заводом виробником; забезпечити виконавця ПВР, технологічними картами на виконання робіт; забезпечити роботу механізмів перед допуском на виконання робіт, підготувати та передати виконавцю майданчик для установки крану; не передавати кран для роботи третім особам. В разі передачі крану третім особам, виконавець не несе відповідальності за будь-які можливі наслідки такої передачі; по закінченню кожного місяця роботи крану, підписувати акти виконаних робіт надані виконавцем; проводити розрахунки за надані послуги не пізніше 20 числа поточного місяця; у разі поломки крану, з вини замовник проводить необхідні ремонтні роботи за свій рахунок, або по можливості, заміну механізму на аналогічний; у разі знищення крану з вини замовника, замовник відшкодовує вартість крану у розмірі 100 % його ринкової вартості або проводить заміну крану на аналогічний; забезпечує цілодобову охорону крану протягом всього строку виконання робіт; за власний рахунок забезпечити проживання двох машиністів крану протягом строку договору.

Згідно п. 5.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Порядок проведення розрахунків згідно п. 3.1. договору, вартість послуг є фіксованою та складає 35 000,00 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ - 5 833,33 грн., крім того замовник єдиноразово сплачує вартість перевезення туди і назад, монтаж і демонтаж крану в сумі 24 000,00 грн.

Замовник зобов'язаний щомісячно перерахувати суму зазначену в п. 3.1. даного договору не пізніше 20 числа місяця, в якому надаються послуги (п. 3.3. договору).

На виконання умов договору, виконавець надавав, а замовник прийняв послуги з надання в найми крану РДК-25-1, що підтверджується актами прийому-предач наданих послуг, підписані позивачем та відповідачем, підписи скріплені відповідними печатками.

Копії вказаних актів знаходяться в матеріалах справи (а.с. 11, 39-43, 49-54, 57, 68).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов договору, відповідач частково розрахувався з позивачем , сума боргу складає 207 666,70 грн.

У відповідності п.п. 4.3, 4.4 договору, сторони несуть майнову відповідальність згідно чинного законодавства України. У разі несплати рахунків, за надані послуги, понад установлений термін, згідно п. 3.3 даного договору, замовник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожну добу затримки платежів. В разі прострочення оплати послуг більш ніж на 5 днів, замовник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 15 % від суми прострочення.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача за договором № 11/07-09 про надання послуг вантажопідіймальної техніки від 09.07.2010 року підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі покласти на відповідача, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Підприємства "Автоспецекскавація № 2" (51400, м. Павлоград, вул. Шосейна, 34; код ЄДРПОУ 32930619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Трест № 9" (55200, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул. Желябова, 17; код ЄДРПОУ 35964724) 207 666 (двісті сім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 70 коп. основного боргу, 12 383 (дванадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 93 коп. пені, 36 750 (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 2 394 (дві тисячі триста дев'яносто чотири) грн. 96 коп. 3% річних, 2 591 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 26.09.11р.