Рішення № 18463893, 20.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.11р.Справа № 7-233 За позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізнодорожнього транспорту України в особі Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 035,20 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник ДП "Придніпровська залізниця" за довіреністю № 31 від

01.01.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 02.07.99р. порушено провадження у справі № 7-233 за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізнодорожнього транспорту України в особі Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м.Дніпропетровськ (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіс", м.Дніпропетровськ (далі - відповідач), про стягнення 8035,20 грн., справа розглядалася суддею Лисенко О.М.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 27.07.99р. (суддею Лисенко О.М.) провадження у справі № 7-233 зупинено до отримання розяснення Кабінету Міністрів України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області за № 519 від 31.08.11р., у зв'язку з тим, що суддя Лисенко О.М. не працює в господарському суді Дніпропетровської області, проведено повторне автоматичне розподіл справи, відповідно якого справу передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду від 01.09.11р. справу № 7-233 прийнято до свого провадження суддею Петренко Н.Е., поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.09.11р.

19.09.11р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, представник позивача заявив клопотання про заміну сторони по справі, у зв'язку зі зміною найменування позивача із Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці на Державне підприємство "Придніпровська залізниця". В підтвердження зазначеного надав для долучення до матеріалів справи копію довідки головного управління статистики у Дніпропетровській області, копію свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи, копію довідки Державного комітету статистики України.

Дослідивши подані документи, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну сторони по справі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Але, в матеріалах справи знаходиться конверт який повернуто поштою з відміткою "про відсутність відповідача за вказаною адресою" (а.с.20).

Крім того, до суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру, відповідно якого у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців записів про реєстрацію відповідача не знайдено (а.с.23).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що для розшуку та повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи зроблено всі необхідні заходи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у даному судому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 19.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 1999 року на ст.Нижньодніпровськ-Пристань відповідач проводив навантажувально-розвантажувальні роботи, про прибуття вагонів йому було повідомлено, що підтверджується випискою з книги повідомлень. Час користування вагонами відповідачем підтверджується відомістю подачі і прибирання вагонів. За час користування вагонами позивачем відповідачу нарахована плата за користування вагонами відповідно до ст.119 Статуту залізниць України в сумі 8 035,20 грн.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту залізниць України).

Згідно ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці, вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій вноситься плата. Порядок внесення плати за користування вагонами встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подавання їх під вивантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника під'їзної колії, порту, підприємства.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту України № 174 від 08.05.1998 року до розробки Правил перевезення вантажів у разі застосування п.119 Статуту залізниць України та інших пунктів, у яких є посилання на п.119, тимчасово керуватися відповідними п.п. 48, 49, 50, 51, 52, 53 «Тарифного керівництва № 1», прийнятому на 5-му засіданні Ради від 20.11.1992 року.

Відповідно до п.49 «Тарифного керівництва № 1»за затримку понад встановлених строків вагонів, поданих під навантаження, вивантаження або перевантаження засобами вантажоодержувача, вантажовідправника (простій вагонів), з вантажоодержувача або вантажовідправника стягується штраф за кожну годину простою, вказаних у таблицях № 17-20.

Спірні вагони № 67706747, 68553049, 61739861 знаходились в користуванні відповідача по 31.01.1999р., за що залізницею була нарахована плата за користування вагонами у розмірі 8035,20грн. (з ПДВ).

Згідно ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарювання відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України, Статутом залізниць України, ст.ст. 173, 193, 218, Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 25, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну позивача - Дніпропетровське державне підприємство по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці на його правонаступника - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828).

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, ЄДРПОУ 25018886) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, буд.108, ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 в ДФ АБ "Експрес - Банк", МФО 306964) плату за користування вагонами у розмірі 8 035,20 грн. (вісім тисяч тридцять п'ять грн. 20 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, ЄДРПОУ 25018886) держмито у розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (ЄДРПОУ 24246786, р/р № 31118095700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, ЄДРПОУ 25018886) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (ЄДРПОУ 24246786, р/р №31217264700005 у відділенні банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22050003).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 20.09.11р.