Рішення № 18463881, 20.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.11р.Справа № 1/5005/8667/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Тропік", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 509 248 грн. 75 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. від 23.04.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Тропік" заборгованість за кредитним договором № 012/98-10/58-06/14 від 13.12.2006р. та додатковою угодою до нього в сумі 58879,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 469 445 грн. 14 коп. та заборгованість по відсотках в сумі 4992,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 39 803 грн. 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, у відзиві на позов зазначає, що між сторонами з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та додаткової угоди до нього були укладені договори іпотеки № 012/98-10/58/1-06-юр від 13.12.06р. та № 012/98-10/58-06-МСБ від 18.07.07р., предметами яких було майно, належне іпотекодавцю. 12.04.11р приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 були вчинені виконавчі написи №548 та № 549, за якими було звернуто стягнення на майно майнового поручителя, передане в іпотеку позивачу згідно з вказаними договорами, з метою задоволення вимог позивача по кредитному договору за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна на загальну суму 61 804,09 доларів США, що становить 492 195,41 грн. 18.04.11р. постановою ВДВС Нікопольського МРУЮ відкрито виконавче провадження №26054172 з примусового виконання виконавчого напису № 548. 15.04.11р. постановою ВДВС Нікопольського МРУЮ відкрито виконавче провадження №26002692 з примусового виконання виконавчого напису № 549. Як зазначає відповідач, у разі задоволення господарським судом позовних вимог банку у цій справі, в той час коли вже вчинені та предявлені на виконання до ВДВС вищезазначені виконавчі написи нотаріуса, відбудеться подвійне стягнення за один і той же період за різними виконавчими документами, що суперечить чинному законодавству України, зокрема ст. 61 Конституції України. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 19.09.2011р. по 20.09.2011р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.06р. між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”(правонаступник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, кредитор) та ПП “Тропік”(позичальник) укладено кредитний договір № 012/98-10/58-06/14, відповідно до умов якого та додаткової угоди № 2 від 12.02.08р. про внесення змін до нього, банк надав позичальнику кредит в сумі 76 577,88 доларів США з терміном повернення кредиту до 12.12.11р., що підтверджується відповідними меморіальними ордерами (а.с.19-20).

Однією із істотних умов цього договору є обовязок відповідача повернути отриманий кредит не пізніше 12.12.11р. відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 2 до кредитної угоди (а.с.18 ) та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12, 75% річних (ч.1. п. 3. кредитного договору ( в редакції додаткової угоди № 2 від 12.02.08р.).

Відповідно до ч.2. п.1.4.1.2 договору проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1 до цього договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов ст.1.5. цього договору.

Відповідно ч. 2 п.1.5.1. договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний та/чи транзитний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому цим договором , проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів (ч.2. п.1.5.1.1. договору).

В ч.2. п.1.9.1. договору сторони погодили, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 та ст.3 цього договору) та/або умов договору іпотеки, та/або умов до говору поруки (надалі-вимога); при цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги (а.с.7-12).

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (правонаступник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”) та гр. України ОСОБА_2 укладений договір іпотеки № 012/98-10/58/1-06-юр від 13.12.06р., відповідно до умов якого іпотекодавець прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем всіх своїх боргових зобовязань перед банком за спірним кредитним договором. Заставну вартість предмету іпотеки було оцінено сторонами в розмірі 430529 грн. 00 коп.(а.с.90-93).

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (правонаступник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” іпотекодержатель) та гр. ОСОБА_3 укладений договір іпотеки № 012/98-10/58-06-МСБ від 18.07.07р., відповідно до умов якого іпотекодавець прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем всіх своїх боргових зобовязань перед банком за спірним кредитним договором. Заставну вартість предмету іпотеки було оцінено сторонами в розмірі 48 515 грн. 00 коп.(а.с.83-85).

Як вбачається із наданих позивачем доказів та не спростовано відповідачем, позивач зобовязання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. Однак відповідач в порушення своїх зобовязань за договором кредит та відсотки за користування кредитом своєчасно та у повному обсязі не сплатив.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 23.06.11р., складає: 58 879, 36 доларів США основна заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 469 445, 14 грн. та 4992,30 доларів США непогашені відсотки за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 39803,61 грн.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого саме роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ч. ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 9, 16, 549-551, 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4, 20, 216-220, 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. Заперечення відповідача стосовно знаходження у провадженні Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції виконавчих написів нотаріуса № 548 та № 549 від 12.04.11р. про звернення стягнення на заставлене майно відповідно до договору іпотеки, суд вважає безпідставними, оскільки це не є достатньою правовою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім того, відповідачем на надано доказів виконання вищезазначених виконавчих написів нотаріуса органами ДВС, саме в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 012/98-10/58-06/14 від 13.12.2006р. та додатковою угодою до нього.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги банку обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Тропік" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Барнаульська, буд. 16, кв.23, код ЄДРПОУ 24610625) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35, код ЄДРПОУ 19358201) 469 445 грн. 14 коп. (чотириста шістдесят девять тисяч чотириста сорок пять грн. 14 коп.) заборгованості по кредиту, 39 803 грн. 61 коп. (тридцять девять тисяч вісімсот три грн. 61 коп.) заборгованості по відсотках, 5 092 грн. 49 коп. (пять тисяч девяносто дві грн. 49 коп.) витрат по сплаті держмит, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 23.09.11р.