Рішення № 18461820, 28.07.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-568/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.07.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Левка Т.Ю.

При секретарі Терек Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 199905, 94 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 199905, 94 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним Банком в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів» (надалі позивач або банк) та ОСОБА_1 (надалі відповідач-1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2259 (надалі кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 21.000,00(двадцять одна тисяча) доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних строком до 10.12.2017 року. Виконання даного зобовязання було забезпечено договором поруки №2259/2259 від 11.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_2(надалі відповідач-2)виступила поручителем ОСОБА_1 та взяла на себе обовязок відповідати по всіх її зобовязаннях перед кредитором як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 Свої зобовязання за кредитним договором № 2259 від 11.12.2007 року позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 21.000,00 доларів США. В свою чергу ОСОБА_1 умови договору не виконувались, а поручителем відповідачем -2 не забезпечено виконання кредитного зобовязання боржника, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2011 року складає 25177,07 доларів США, що еквівалентно 199905, 94 грн. - основний кредитний борг з яких : основна заборгованість за кредитом - 19075 доларів США, що еквівалентно 151455, 5 грн.; заборгованість по відсотках - 5785, 09 доларів США, що еквівалентно 45933, 61 грн.;пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 0112.2008 року по 3.2.2010 р.-316, 98 доларі США, що еквівалентно 2516, 82 грн.

Крім того, зобов»язання за вищевказаним кредитним договором було забезпечено договором іпотеки від 12.12.2007 р. укладеного з ОСОБА_1.(відповідач-1), та ОСОБА_3(надалі відповідач-3) згідно якого предметом іпотеки є нерухо майно, а саме будинок з надвірними спорудами, який належить відповідачу-1 та відповідачу-3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2006р., та земельна ділянка площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування вищевказаного житлового будинку.

В зв»язку з тим, що зобов»язання відповідачем-1 перед банком не виконуються, позивач, вважає за можливе стягнути на його користь з відповідача-1 суму заборгованості за кредитним договором 25177, 07 доларів США, що еквівалентно 199905,94 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач неодноразово вертався до відповідача-1 приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом написання письмової вимоги - повідомлення №17-1/550 від 07.12.2010 року.Відповідач-1 не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов»язання не виконано. А тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 199905, 94 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки-нерухомість.

Представник позивача Вєнніков О.А. разом з позовною заявою в судове засідання подав клопотання в якому позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити та справу розглянути у його відсутності, а також не заперечив щодо ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи, в судове засідання повторно не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до умов ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.33 Закону України» Про іпотеку», разі невиконання або належного виконання боржник основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні 11.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним Банком в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів» (надалі позивач або банк) та ОСОБА_1 (надалі відповідач-1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2259 (а.с.12-15, )згідно якого позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 21.000,00(двадцять одна тисяча) доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних строком до 10.12.2017 року. Виконання даного зобовязання було забезпечено договором поруки №2259/2259 від 11.12.2007 року(а.с.21), згідно якого ОСОБА_2.(надалі відповідач-2)виступила поручителем ОСОБА_1 та взяла на себе обовязок відповідати по всіх її зобовязаннях перед кредитором як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 Свої зобовязання за кредитним договором № 2259 від 11.12.2007 року(а.с.12-15) позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 21.000,00 доларів США. В свою чергу ОСОБА_1 умови договору не виконувались, а поручителем відповідачем -2 не забезпечено виконання кредитного зобовязання боржника, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2011 року складає 25177,07 доларів США, що еквівалентно 199905, 94 грн. - основний кредитний борг з яких : основна заборгованість за кредитом - 19075 доларів США, що еквівалентно 151455, 5 грн.; заборгованість по відсотках - 5785, 09 доларів США, що еквівалентно 45933, 61 грн.;пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 0112.2008 року по 3.2.2010 р.-316, 98 доларі США, що еквівалентно 2516, 82 грн.

Крім того, зобов»язання за вищевказаним кредитним договором було забезпечено договором іпотеки від 12.12.2007 р.(а.с.18-20) укладеного з ОСОБА_1.(відповідач-1), та ОСОБА_3.(надалі відповідач-3) згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме будинок з надвірними спорудами, який належить відповідачу-1 та відповідачу-3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2006р., та земельна ділянка площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування вищевказаного житлового будинку.

В зв»язку з тим, що зобов»язання відповідачем-1 перед банком не виконуються, позивач, вважає за можливе стягнути на його користь з відповідача-1 суму заборгованості за кредитним договором 25177, 07 доларів США, що еквівалентно 199905,94 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 підписуючи кредитний договір зобов»язувалася належним чином виконувати умови договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом, але відповідачі (позичальник, поручитель, та іпотекодавець) ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, договором поруки, та договором іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 74, 123-124,ч.1 ст.126, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 546, 554, 610-612, 625, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст.ст..31,39 ЗУ «Про іпотеку»,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 199905, 94 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_3, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк», що знаходиться за адресою 01001, Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, 12, в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів» Закарпатської області, що знаходиться за адресою 90600, м. Рахів, вул. Миру, Код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012, р/р 31412537700058 заборгованість в сумі 199905, 94грн. (сто дев»яносто дев»ять тисяч дев»ятсот п»ять гривень 94 копійки) за кредитним договором №2259 від 11.12.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №2259 від 1.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухомість:

*будинок з надвірними побудовами, який належить ОСОБА_1, та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу по свідчого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. від 19.0.2006 р. за реєстровим № 1608, і який зареєстровано у Виноградівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 2 за номером запису 422 від 22.08.2006 р реєстраційний №12801780, які находяться в ньому, розміщеного за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 7,0 кв.м., житловою площею - 47,0 кв. м., майно передається в заставу без принадлежностей, які знаходяться в ньому. Ринкова вартість 151916 грн.;

* земельна ділянка площею 0.25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 належить на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯД №534270, виданого на підставі рішення 8-ї сесії 5-го за №131 від 11.07.2007 р. шляхом продажу квартири через прилюднені торги в рамках виконавчого провадження за початково ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів», судовий збір в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн.(сто двадцять) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії? цього рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко