Ухвала суду № 1846047, 04.06.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя 1-ї інстанції Могильницький М.С.                                              справа № 22-а-2673/08

Суддя -  доповідач Сухарьок М.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ             4 червня 2008 року                                                                м. Донецьк Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сухарька М.Г.,  суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,                                                                    

при секретарі  Безруковій В.М.,

за участю : від позивача – Шлімілі І.П., від відповідача Вострикова І.В., Шаповалова І.В., Краснова О.О., Руденко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2007 року по справі №2-а-5759/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛайнВуд” до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення – рішення №0001032342/1 від 27 вересня 2007 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення №0001032342/1 від 27 вересня 2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 731977 грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 365989 грн.

Постановою  Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2007 року позов задоволений повністю.

Відповідач із зазначеною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу,  в якій просив постанову окружного суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що фахівцями Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства за період з 1 жовтня 2005 року по 31 березня 2007 року.За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт від 27 серпня 2007 року № 1994/23/33063565/ДКС. Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. п. 7.4.3.,7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.7.2а, п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". На підставі висновків акту перевірки прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 731977,00 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 365989 грн.

Судом було визначено, що при здійсненні виїзної планової перевірки ТОВ “ЛайнВуд” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 рік податковий орган з невідомих причин не врахував показники уточнюючого розрахунку від 07.12.2007 року, в якому виправляються помилки за жовтень 2005 року, тому в висновках зазначеного акту від 27.09.2007 року за №1994/23/33063565/ДСК не міститься достовірної інформації щодо розміру суми бюджетного відшкодування.

Із податкової декларації за жовтень 2005 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок вбачається, що сума від'ємного значення скоригована з 5319 гривень на 735 069 гривень, (рядок 21).Значення зазначеного рядка 21 з відрахуванням суми рядка 22.1. (сума податкового боргу, який був відсутній) повинна бути перенесена до податкового кредиту наступного періоду. Так, в рядку 23.1 податкової декларації за листопад 2005 року повинно міститися сума у розмірі 735069 гривень.

Згідно зі ст. 5.1. Закону України № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

     У відповідності до Наказу ДПА України від 10.09.2001 року “Щодо затвердження податкового роз'яснення щодо застосування другого речення другого абзацу пункту 5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платниками податку на прибуток]" уточнюючий розрахунок подається платником податків обов'язково як спосіб повідомлення контролюючого органу про виявлені помилки, які мали місце в попередніх періодах, та розкриття інформації щодо змісту і суми таких помилок.

У зв'язку з тим, що уточнюючий розрахунок наданий 07.12.2007 року щодо виправлення помилок в жовтні 2005 року, то зазначені в ній показники також враховані і щодо декларації за листопад 2005 року. Із податкової декларації податку на додану вартість за листопад 2005 року вбачається, що в рядку 23 “залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду” міститься сума з урахуванням виправлених показників за жовтень 2005 року та складає 740979 гривень (735069 + 5910).

Позивачем за формою Додаток №4 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2005 року складено заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. На зазначеній заяві є відмітка податкового органу про прийняття зазначеної заяви 07.12.2005 року.У відповідності із п. 7.7.5. вищезазначеного закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

На виконання вищенаведеної норми закону Артемівською ОДПІ було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації на додану вартість ТОВ “ЛайнВуд” по деклараціях за жовтень та листопад 2005 року, про що складено акт за № 332/16/33063565 від 15.12.2005 року, в висновках якого зазначено, що по декларації за листопад проведена звірка даних у розрахунку суми бюджетного відшкодування з даними поданих платником копій первинних документів, в результаті чого порушень не встановлено.

Згідно Закону України №2181 податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Факт надання висновку до органів державного казначейства з боку відповідача сторонами не заперечувався. Крім того, факт сплати суми податку на додану вартість в рахунок бюджетного відшкодування на поточний рахунок позивача з боку органів державного казначейства сторонами також не заперечувався. Також, позивачем додано до матеріалів справи докази фактичної сплати товарів позивачему попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), що було перевірено судом першої інстанції.

Виходячи з викладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції перевірено  доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова окружного суду від 27 листопада 2007 року  є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

            З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2,11,21,70,71,159,160, 184,195,196,198-200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2007 року по справі №2-а-5759/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛайнВуд” до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення – рішення №0001032342/1 від 27 вересня 2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2007 року по справі №2-а-5759/07   - залишити без змін.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини – 4 червня 2008 року. Повний текст ухвали буде виготовлений – 9 червня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до  статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий:                                                                          Сухарьок М.Г.

Судді :                                                                                     Білак С.В.

                                                                                                            Гаврищук Т.Г.