Вирок № 18458892, 15.09.2011, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-123/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року

смт.Любар Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

за участю прокурора В.Д.Колотюка

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любарі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов»язаного, непрацю- ючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2011 року біля 04-ї год. підсудний ОСОБА_2 знаходячись біля свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зустрів ОСОБА_4, який проходив в цей час по даній вулиці. ОСОБА_2 підійшовши до ОСОБА_4, сказав дати йому цигарку, але останній відмовив ОСОБА_2, пояснивши що при ньому цигарок не має. Почувши відмову, ОСОБА_2 безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_3 2-3 удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, садна слизової оболонки верхньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я.

24 квітня 2011 року, близько 04-ї год. 30 хв. підсудний ОСОБА_3, повернувшись до свого домогосподарства, що в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, дізнався від свого брата ОСОБА_4, який в цей час до нього зателефонував на мобільний телефон, що ОСОБА_2, безпричинно наніс йому тілесні ушкодження. З метою захисту свого брата, ОСОБА_3 вирішив піти до ОСОБА_2 та вияснити у нього навіщо той побив його брата ОСОБА_4 Підійшовши до ОСОБА_2, який в цей час знаходився на вулиці Колгоспній с.М.Деревичка Любарського району, ОСОБА_3 під час словесної з ним суперечки, яка в подальшому переросла в бійку, вийняв з задньої кишені штанів кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_2 один удар в область правої частини спини, внаслідок чого останньому було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням правої нирки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя. Даний кухонний ніж, якого ОСОБА_3 тримав при собі, залишився у нього після використання його під час відпочинку на природі.

В судовому засіданні в пред”явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся і дав покази які відповідають обставинам справи наведеним вище.

В судовому засіданні в пред”явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся і дав покази які відповідають обставинам справи наведеним вище.

Крім особистого визнання своє вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується дослідженими по справі доказами:

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 квітня 2011 року біля 3-ї год. 30 хв. ночі він разом із ОСОБА_5, поверталися від сільського ставка в с.М.Деревичка Любарського району до доми, де вони відпочивали. Повернувши від автодороги Печанівка Любар на вулицю Колгоспну, вони побачили з лівої сторони на узбіччі ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які сиділи на бетонній плиті. ОСОБА_6 тримав в руках пляшку з пивом. Вище вказані особи перебували в стані алкогольного сп»яніння, він це помітив по їх зовнішньому вигляді. Проходячи біля них, ОСОБА_2 сказав їм підійти до них, що вони і зробили. ОСОБА_2 запитав чи є у них цигарки, вони сказали що немає. ОСОБА_2 наполіг на тому, щоб вони знайшли йому цигарку, де вони її знайдуть це їхні проблеми. Він відмовив ОСОБА_2, так як дійсно при собі він не мав цигарок, хоча сам також палить. Після цього з бетонної плити встав ОСОБА_6 і підійшовши до нього, взяв його рукою за шию. Він сказав до ОСОБА_6, щоб він його не чіпав, і в цей час до нього також підійшов ОСОБА_2, який сказавши до нього, що він модний хлопець, безпричинно наніс йому 2-3 удари в область обличчя, внаслідок чого він відчувши фізичну біль, схопився руками за лице. ОСОБА_5. при цьому стояв в стороні, хлопці його не чіпали. Він сказав ОСОБА_2 що зателефонує до свого старшого брата ОСОБА_3 і він з ними розбереться. По дорозі до доми він зателефонував до свого брата ОСОБА_3, якому розповів, що його побив ОСОБА_2 ОСОБА_3 йому сказав, що розбереться із ОСОБА_2 Прийшовши до доми, перебуваючи у збудженому нервовому стані від побиття ОСОБА_2, він в погребі взяв сокиру і вирішив повертатися назад до ОСОБА_2, щоб його налякати. Маючи на меті відбити охоту ОСОБА_2 його в подальшому бити та принижувати. Мети нанести тілесне ушкодження ОСОБА_2 чи позбавити його життя у нього не було. В цей час з житлового будинку вийшла його мати, яка почула, що він є на подвір»ї та запитала куди він йде. Він їй нічого не пояснивши, пішов в напрямку домогосподарства ОСОБА_2 Мати стала зупиняти його, але він її не слухав. Сокиру, яку він взяв із собою, він сховав під одяг. Підійшовши до вище вказаного місця, де знаходився ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, не доходячи до них, він з під одягу вийняв сокиру, щоб налякати ОСОБА_2 Відразу позаду нього підійшла мати ОСОБА_8, яка почала його заспокоювати. Через невеликий проміжок часу підійшов брат ОСОБА_3 і став говорити з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, чому вони і за що побили його. Далі мати ОСОБА_8 забрала його до доми, щоб він нічого лишнього не наробив в такому стані. Повернувшись до доми, він залишився на вулиці, взявши цигарку, мати була також неподалік, щоб він часом знову не пішов до них. Приблизно через 15-20 хвилин до доми прийшов брат ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 сказав йому, що під час бійки хтось підрізав ОСОБА_2, хто саме він не говорив. В його руках та одягу він ніякого ножа не бачив, на одяг він уваги не звертав. В подальшому 24 квітня 2011 року біля 6-ї год ранку до них приїхали працівники міліції Любарського РВ УМВС, і їх всіх забрали до райвідділу, пояснивши, що це пов»язано з нанесенням ножового поранення ОСОБА_2 В райвідділі йому стало відомо, що брат ОСОБА_3 зізнався, що саме він наніс один удар ножем в спину ОСОБА_2, особисто він цього не бачив.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 24 квітня 2011 року біля 4-ї год. вона разом із своїм хлопцем ОСОБА_3 поверталася від сільського ставка в с.М.Деревичка Любарського району до дому останнього. На вулиці Жовтневій вони чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Приблизно через 5 хвилин вони підійшли до них і вони з ОСОБА_3 пішли берегом ставка до дому, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли по вул.Колгоспній. Прийшовши до дому, на мобільний телефон до ОСОБА_3 зателефонував його брат ОСОБА_11 і щось говорив йому по телефону, що саме вона не чула, але по розмові зрозуміла, що розпочинається якась розборка. Далі, ОСОБА_3 вибіг з житлового будинку, а за ним ОСОБА_4 . Коли вона виходила на вулицю, вона побачила як ОСОБА_4 говорив по телефону підходячи до житлового будинку зі сторони присадибної ділянки. Він відразу зайшов до приміщення погреба і щось звідти взяв, що саме вона не зрозуміла, після чого пішов в напрямку домогосподарства ОСОБА_2 Відразу за ОСОБА_11 пішла мати ОСОБА_8 Приблизно через 10-15 хвилин до дому повернувся ОСОБА_8 та ОСОБА_4. ОСОБА_8 сказала їй, щоб вона пішла і забрала ОСОБА_3. Прийшовши до вище вказаного місця вона почула як ОСОБА_2 висловлюється нецензурною лайкою. Біля нього знаходився ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішов до доми, а вона з ОСОБА_3 залишилася біля ОСОБА_2 .В подальшому ОСОБА_2 на його автомобілі, батьки відвезли до Любарської ЦРЛ. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_3 ножем наніс ОСОБА_2 тілесне ушкодження. Особисто вона даної події не бачила так як прийшла до місця бійки пізніше.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 24 квітня 2011 року біля 3-ї год. 30 хв. до житлового будинку зайшов її син ОСОБА_4 і ліг відпочивати. Вона запитала його, де знаходиться ОСОБА_3 та ОСОБА_11, на що він відповів що не знає. Вона вирішила сходити і знайти ОСОБА_3. Дійшовши до містка, вона зустріла ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та ОСОБА_13. Вона попросила ОСОБА_13 зателефонувати до її сина ОСОБА_3, на що він погодився. По телефону ОСОБА_3 сказав, що ОСОБА_11 біля нього і він з ОСОБА_7 іде до дому. Коли вона повернулася до дому, в дома вже була ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Вона запитала де ОСОБА_11, на що ОСОБА_3 відповів що йде позаду разом із ОСОБА_5 Пізніше до ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_11, що його б»є ОСОБА_2 Вона відразу пішла за ним. Коли вона прийшла до домогосподарства ОСОБА_2, вона побачила, що ОСОБА_11 говорив про щось з ОСОБА_6. Забравши його, вони пішли до доми. Коли вони йшли до доми, то до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Коли хлопці повернулися до доми їй стало відомо від ОСОБА_3, що хтось підрізав ОСОБА_2, але хто саме він не розповідав, пояснивши що його повезли до Любарської ЦРЛ. В руках в сина ОСОБА_11 ножа чи сокири, яку він брав з доми до ОСОБА_2 вона не бачила, крові на одязі ОСОБА_3 вона також не помітила.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 24 квітня 2011 року біля 4-ї год. ранку він разом із ОСОБА_11 поверталися до дому від сільського ставка, де вони разом із ним відпочивали. Проходячи біля домогосподарства ОСОБА_2, вони побачили, що на правому узбіччі на бетонній плиті сидить ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп»яніння. Це він побачив по їх зовнішньому вигляді. Хтось із них крикнув, щоб вони підійшли, що вони і в двох зоробили. ОСОБА_2 сказав їм, щоб вони йому дали сигарету, але вони відповіли, що у них не має. Далі ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, щоб він пішов і знайшов йому цигарку. ОСОБА_11 сказав, що вночі він йому ніде не зможе її знайти. В цей час до ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які стали щось йому говорити. ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя. ОСОБА_11 схопившись руками за обличчя запитав ОСОБА_2, за що він його ударив. Що йому відповів ОСОБА_2 він не чув. ОСОБА_11 далі побіг до дому, а він залишився біля ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Через деякий час прийшов ОСОБА_11, який в руках тримав сокиру, ОСОБА_2 почав говорити з ОСОБА_11. В цей час прийшла мати ОСОБА_11, яка стала голосно кричати. Він відійшов в сторону і став за ними спостерігати. Трохи згодом ОСОБА_11 та мати пішли до дому. Підійшов ОСОБА_3, який став сперечатися з ОСОБА_2. Також підійшов ОСОБА_4, який став розмовляти з ОСОБА_15 В ході суперечки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали шарпати один одного за одяг. Коли ОСОБА_6 бився з ОСОБА_4 з голови у нього злетів кашкет. Він вирішив його підняти і побачив біля кашкета ножа. Він підняв кашкета та ножа. На ножеві щось було, він подумав що то іржа. Кинувши все на землю, він став розбороняти ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Коли бійка припинилася ОСОБА_2 сказав, що у нього болить в нижній частині спини. Ніби його хтось чимось штрихнув. Коли він ішов до дому, він підбіг до того місця, де лежав кашкет, але там ні ножа ні кашкета вже не було.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 23 квітня 2011 року біля 19-ї год. він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, прийшли до сільського ставу в с.М.Деревичка Любарського району, де стали відпочивати, вживаючи спиртні напої. В подальшому, 24 квітня 2011 року біля 3-ї год. ночі він пішов до дому спати, а всі інші залишилися ще там, святкуючи свято «Пасхи». Пройшовши біля містка через сільський став, він спустився в низ на беріг, і до дому пішов далі берегом. Прийшовши до дому, він відразу ліг відпочивати. Біля 4-ї год. ранку до його спальної кімнати зайшов брат ОСОБА_3, який розбудивши його, сказав піднятися та йти з ним, пояснивши йому, що побили меншого брата ОСОБА_4, також пояснив, що побив його житель с.М.Деревичка Любарського району, ОСОБА_2. ОСОБА_3 в цей час перебував в стані алкогольного сп»яніння. Він піднявся та одягнувшись став виходити з житлового будинку на вулицю. Вийшовши в двір свого домогосподарства він ОСОБА_3 вже не бачив. Не знаючи куди потрібно йти, він пішов берегом до магазину, який розташований біля сільського ставу. Перебуваючи біля магазину, він побачив, що там нікого не має, став йти по дорозі в напрямку домогосподарства ОСОБА_2. Дійшовши до вище вказаного домогосподарства, на вулиці Колгоспній він побачив свого брата ОСОБА_3 який про щось розмовляв з ОСОБА_2 Біля них також знаходився ОСОБА_6. Він підійшов до них і почув як брат ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_2, чому він побив брата ОСОБА_11. Що говорив у відповідь ОСОБА_2 він не почув, так як відійшов від них. В цей час до них підійшов ОСОБА_5, який став від них трохи далі. За ним згодом підійшов менший брат ОСОБА_11 та мати ОСОБА_8. Чи була в руках у ОСОБА_11 сокира він не бачив, так як в цей час відійшов в сторону з ОСОБА_6, з яким став говорити. ОСОБА_6 схопив його за одяг і став шарпати, він зробив теж саме, схопивши його за одяг, внаслідок чого вони упали на землю. На землі тримаючи один одного за одяг вони почали качатися. Далі, до них підійшов його брат та ОСОБА_5, який їх розтягнув. Коли вони піднялися, він побачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 один одного шарпають за одяг. Підійшовши до них, він їх розборонив і бійка між ними припинилася. Перебуваючи поблизу ОСОБА_2, брата ОСОБА_11 та матері ОСОБА_8 вже не було, можливо вони пішли до доми. ОСОБА_2 сказав, що у нього болить внизу спини. ОСОБА_3 підійшов до нього, і піднявши футболку побачив там кров та поріз. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 допомогли ОСОБА_2 дійти до доми, так як його стан здоров»я погіршувався, а він пішов до доми. В подальшому біля 6-ї год. ранку, до їхнього домогосподарства приїхали працівники міліції Любарського РВ УМВС, та забрали їх до райвідділу, пояснивши, що хтось наніс ножове поранення ОСОБА_2 і він перебуває в реанімаційному відділенні Любарської ЦРЛ. В приміщенні Любарського РВ УМВС у нього відібрали письмове пояснення по даному факту. Коли він повернувся до дому, від матері ОСОБА_8 він дізнався, що ОСОБА_3 зізнався, про те що саме він ножем поранив ОСОБА_2, під час бійки з ним. Під час бійки з ОСОБА_6 він не бачив, що відбувалося між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яким саме чином ОСОБА_3 наніс ножове поранення ОСОБА_2 він також не бачив.

Із висновку судово-медичної експертизи № 35 від 23 травня 2011 року вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено садна обличчя, садна слизової оболонки верхньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я.

Крім особистого визнання своє вини підсудним ОСОБА_3, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується дослідженими по справі доказами:

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24 квітня 2011 року біля 4-ї год ранку він разом із ОСОБА_6 сиділи на бетонній плиті біля його домогосподарства, де вони удвох пили пиво. Перед цим вони відпочивали на природі, тому були на підпитку. В цей час від автодороги Печанівка Любар на вул.Колгоспну повернув ОСОБА_11 та ОСОБА_5. Хтось із них, хто саме він не пам»ятає запитав, чи не має у них цигарок, на що вони їм відповіли, що не має. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відійшли від них, ОСОБА_4 зупинився та закурив цигарку. Він та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_4, ставши біля нього по два боки, схопили його за руки. Він його запитав, чому ОСОБА_4 сказав, що у нього не має цигарок та наніс йому 2-3 удари кулаком правої руки в область обличчя. ОСОБА_4 вирвавшись від них, крикнув, що з ними він розбереться і побіг до доми. При цьому ОСОБА_5 залишився біля них. Будь-яких ударів ОСОБА_4 ОСОБА_6 не наносив. Приблизно через 10-15 хв. до них підійшов ОСОБА_3, який запитав його, навіщо він побив його брата, на що він відповів, що нікого не бив. Далі до них підійшов ОСОБА_4, з яким вони також розмовляли. В подальшому до них підійшов ОСОБА_11 та його мати ОСОБА_8 Після цього останні різко повернулися і швидко пішли до доми. Він із ОСОБА_3 почали шарпати один одного за одяг виясняючи відносини. Під час даної суперечки він почув як кофта на спині у нього стає волога. Попробувавши рукою під кофтою, він побачив на руці кров. Він попросив ОСОБА_6 подивитися, що там у нього взаді на спині робиться. ОСОБА_6 подивився і сказав йому, що в нього вся спина в крові. Він став відчувати сильну біль в спині. В ОСОБА_3 він запитав, чим він його ударив, але останній йому нічого не відповів. Так як йому ставало зле, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відвели його до доми. В подальшому батьки відвезли його до лікарні, де він втратив свідомість. При розмові з ОСОБА_3 він відчув сильну біль в спині, але не бачив як він наніс йому ножем удар, як так могло вийти він не знає. Між ними було штовхання та шарпання за одяг але до самої бійки не дійшло.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що 23 квітня 2011 року біля 03-ї год. до доми повернувся його син ОСОБА_2, де він знаходився йому не відомо. ОСОБА_2 відпочивати не ліг, а знову пішов на вулицю. Через деякий час після цього, він почув якісь крики на вулиці біля свого житлового будинку. Його дружина ОСОБА_19 також почула крики і вийшла на вулицю, подивитися що там відбувається. Коли вона повернулася, вона повідомила йому, що на вулиці хлопці сперечаються, хто саме вона не говорила. Він одягнувся і вийшов на подвір»я, де побачив свого сина ОСОБА_2, який тримався рукою за спину, стогнав від болі і з вулиці йшов в подвір»я. Він кричав до свого знайомого ОСОБА_6, щоб той заводив автомобіль. Підійшовши до ОСОБА_2, він побачив, що у нього вся спина в крові. Він не запитуючи його що сталося, посадовив його до автомобіля, куди також сіла його дружина ОСОБА_19, яка на крики вискочила з житлового будинку. На автомобілі вони стали швидко їхати до Любарської ЦРЛ, по дорозі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 нічого їм не розповідали. Коли він садовив до автомобіля ОСОБА_2, на подвір»ї також був ОСОБА_3 який нічого їм не пояснював, що сталося. В Любарській ЦРЛ йому стало відомо, що ОСОБА_2 отримав ножове поранення в область спини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 24 квітня 2011 року біля 4-ї год. ранку він разом із ОСОБА_2 сиділи на бетонній плиті біля домогосподарства останнього, прийшовши від сільського ставка, де вони відпочивали. В руках він тримав пляшку з пивом, яке пив. Вони з ОСОБА_2 були на підпитк , так як на природі вживали сиртні напої. В цей час на вул.Колгоспну від автодороги Печанівка Любар повернув ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Він запитав в них, чи не має у них цигарки, щоб покурити, на що у відповідь почув, що не має. Коли вони від них відійшли трохи далі, ОСОБА_4 зупинився та став закурювати цигарку. Він крикнув до ОСОБА_11, чому він не захотів дати їм цигарку, при цьому підійшов з ОСОБА_2 до них. Вони з ними стали розмовляти, спробувавши вияснити, чому ОСОБА_4 не захотів дати цигарку. ОСОБА_4 сказав, що він вчиться в м.Житомир і чому вони з нього збивають цигарки. Вони у двох взяли його за руки, та стали тримати. ОСОБА_4 вирвавшись від них побіг до доми, крикнувши, що зазар він їм покаже, що він мав на увазі він не зрозумів. Будя-яких ударів ОСОБА_4 він не наносив. Приблизно через дві хвилини побачив, що до них біжить ОСОБА_11, у нього в руках він побачив сокиру, він кричав до них, що їх зарубає. За ним позаду бігла мати ОСОБА_8 та брат ОСОБА_3, а трохи далі ще один його брат ОСОБА_4. ОСОБА_4 з сокирою до них не добіг, його до доми забрала його мати. Біля домогосподарства ОСОБА_2 залишився він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Із-за ОСОБА_11 між ними почалася словесна суперечка, під час якої між ним та ОСОБА_4 розпочалося шарпання за одяг, це тривало біля 30 хвилин. Далі він побачив, що у ОСОБА_2 на джинсах з»явилося п»ятно, коли він до нього доторкнувся та побачив, що там кров. Далі він взяв ОСОБА_2 під руки і повів до доми. Куди пішли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому не відомо. ОСОБА_2 він разом із батьками відвіз до Любарської ЦРЛ. Пізніше йому стало відомо, що тілесне ушкодження йому у вигляді ножового поранення наніс ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що 24 квітня 2011 року біля 4-ї год. 40 хв. вона вийшла до свого фруктового саду, і побачила на дорозі свого сина ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які стояли і про щось із собою сперечалися. Вона їм сказала, щоб вони розходилися а то вона їх сама розжене. Вона пішла до житлового будинку і відразу почула якийсь стук. Запідозривши щось не добре, вона сказала своєму чоловікові, щоб він вийшов на вулицю подивився, що там відбувається. Коли він повернувся сказав, що ОСОБА_2 підрізали і його швидко потрібно везти в лікарню. Своїм автомобілем вони повезли його в Любарську ЦРЛ, зателефонувавши на швидку, що вони везуть пораненого хлопця, щоб були лікарі. В приймальному відділенні їх вже чекали лікарі, які відразу стали везти його до реанімації. В подальшому йому було зроблено операцію. Внаслідок ножового поранення, у нього була пошкоджена нирка. На лікування сина ОСОБА_2 вона витратила біля 13000 грн. і він продовжує лікуватися. В подальшому їй від працівників міліції Любарського РВ УМВС стало відомо, що її сина ОСОБА_2 ножем підрізав ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що 24 квітня 2011 року перед ранком подзвонив її син ОСОБА_6 і сказав, що повезли ОСОБА_2 в лікарню, але не сказав чому. Вона не знала, що сталось і вийшла на вулицю, бо сина не було вдома. На вулиці було багато людей і вони пішли до ОСОБА_3. Вона також пішла до ОСОБА_3. Коли вона прийшла до них, то не пам»ятає, хто сказав, що ОСОБА_2 підрізали і ОСОБА_6 поїхав в лікарню. Коли вона підходила до будинку то чула, що вони говорили, що буде міліція. В той час ОСОБА_3 застірував кофту. ОСОБА_4 сказала, що ОСОБА_11 прибіг додому і взяв сокиру потім її викинув і прибіг ще раз і взяв ніж. Це чули всі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 квітня 2011 року, під час проведення огляду на грунтовому покритті АДРЕСА_3, поблизу домогосподарства ОСОБА_18 та автодороги Печанівка Любар, було виявлено плями різного розміру та форми, бурого кольору, схожі на кров.

Протоколом огляду місця події від 24 квітня 2011 року стверджується, що під час проведення огляду житлового будинку ОСОБА_4 в прихожій кімнаті, в шухляді серванту було виявлено та вилучено 9 (дев»ять) ножів, між якими знаходився кухонний ніж, яким ОСОБА_3 наніс ножове поранення ОСОБА_2

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 24 квітня 2011 року, під час проведення огляду кімнати зберігання одягу хворих Любарської ЦРЛ, було оглянуто одяг, який належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: чоловічі джинсові штани синього кольору із шкіряним ременем, з плямою на тканині штанів темно-червоного кольору, схожа на кров; чоловіча кофта чорного кольору, з задньої сторони якої, з нижньої правої сторони було виявлено плями бурого кольору схожі на кров, в середині плями виявлено розріз тканини довжиною 2,5 см.; футболка чорного кольору, в задній правій частині якої виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров, в середині плями на тканині виявлено розріз розміром 2,5 см; чоловічі труси червоного кольору, на яких виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 квітня 2011 року, під час проведення огляду в службовому кабінеті № 19 Любарського РВ УМВС, в ОСОБА_3 було вилучено одяг та взуття, а саме: спортивну кофту чорного кольору, джинсові штани синього кольору, носки чорного кольору, нижню білизну, кросівки коричневого кольору.

Випискою з медичної карточки № 445 від 24 квітня 2011 року стверджується, що ОСОБА_3 під час проведення освідування було поставлено діагноз алкогольне сп»яніння 0,6 проміле.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25 квітня 2011 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що він вказав на місце по АДРЕСА_3, поблизу домогосподарства ОСОБА_18, де він під час бійки з ОСОБА_2 наніс йому ножем тілесне ушкодження, а також на статисту вказав механізм нанесення останньому тілесного ушкодження.

Згідно протоколу пред»явлених для впізнання предметів від 05 травня 2011 року, з представлених для впізнання 9-ти ( дев»яти ) ножів, обвинувачений ОСОБА_3 вказав на ніж під № 6 ( шість ) пояснивши, що це саме той ніж яким він наніс тілесне ушкодження ОСОБА_2

Як вбачається із висновку судово-імунологічної експертизи № 273 від 31 травня 2011 року, на одязі, який належить ОСОБА_2, а саме: на вирізках трусів, джинсових штанів, кофти, футболки виявлено кров людини, яка за своєю груповою належністю може належати як ОСОБА_2 та і ОСОБА_3, в зв»язку із однаковою груповою їх крові.

Висновком судово-медичної експертизи № 30 від 10 травня 2011 року стверджується, що у ОСОБА_2 було виявлено проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням правої нирки, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмету типу ножа, можливо за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах та постанові про призначення експертизи.

Із висновку судово-наркологічної експертизи Д-381 від 17 травня 2011 року вбачається, що у ОСОБА_3 психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Синдромом залежності не страждає. Примусового лікування не потребує.

Згідно акту комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 248-2011 року, ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту під час скоєння злочину не перебував. Перебував у стані звичайного алкогольного сп»яніння. Вчинки які йому інкримінують були ситуаційно обумовленими, колективними, послідовними, з адекватною мовною продукцією, зв»язку із оточенням не втрачав. ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час . По своєму психічному стану на даний час не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Із довідок з Любарської центральної районної лікарні вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку не перебувають і за медичною допомогою не зверталися.

Заслухавши покази підсудних, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, яка виразилася в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися в нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.296 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_3, яка виразилася в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує наслідки вчиненого ним злочину, обтяжуючу обставину, а тому обирає покарання у межах санкції ст.296 ч.1 КК України у виді обмеження волі. Однак приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, те що він раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, стан його здоров»я, позицію потерпілого який помирився із підсудним, відмовився від заявленого ним цивільного позову та просив не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання із звільненням від його відбування з випробуванням.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує наслідки вчиненого ним злочину, обтяжуючу обставину, а тому обирає покарання у межах санкції ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі. Однак приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, поведінку потерпілого, яка спровокувала підсудного на вчинення даного злочину, позицію потерпілого який просив не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання із звільненням від його відбування з випробуванням.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов по справі на суму 13000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє повністю, оскільки вказаний розмір позову повністю визнав потерпілий ОСОБА_3, заявлений позов на відшкодування моральної шкоди на суму 85000 грн. суд задовольняє частково на суму 30000 грн., враховуючи характер заподіяних потерпілому душевних страждань та матеріальний стан підсудного ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4 від заявленого ним цивільного позову відмовився.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, Суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов”язати засудженого в період відбування покарання з випробуванням періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов”язати засудженого в період відбування покарання з випробуванням періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовими доказами по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Любарського РВ УМВС України після вступу вироку в законну силу розпорядитися слідуючим чином:

- кухонний ніж, вилучений в житловому будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 знищити.

- одяг, який належить ОСОБА_3, а саме: спортивну кофту чорного кольору, джинсові штани синього кольору, носки чорного кольору, нижню білизну, кросівки коричневого кольору повернути ОСОБА_3;

- одяг, який належить ОСОБА_2, а саме: чоловічі джинсові штани синього кольору із шкіряним ременем, з плямою на тканині штанів темно - червоного кольору, схожа на кров; чоловіча кофта чорного кольору, з задньої сторони якої, з нижньої правої сторони було виявлено плями бурого кольору схожі на кров, в середині плями виявлено розріз тканини довжиною 2,5 см.; футболка чорного кольору, в задній правій частині якої виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров, в середині плями на тканині виявлено розріз розміром 2,5 см; чоловічі труси червоного кольору, на яких виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код. 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО -811039 - 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 92 коп. за експертні роботи.

Накладений арешт на майно ОСОБА_3 на суму 450 грн. залишити для забезпечення цивільного позову по справі.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. Б. Шидловський