Ухвала суду № 18455245, 20.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року                               м. Київ                                        К-22781/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача                    Федорова М.О.

суддів:                    Голубєвої Г.К.

                    Карася О.В.

                    Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову господарського суду Запорізької області від 06.08.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2008

у справі          № 9/370/07-АП

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Метизи”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками

податків у м. Запоріжжі

про                    скасування податкового повідомлення –рішення

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.08.2007 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2008 постанову господарського суду Запорізької області від 06.08.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2006 року та складено акт №552/08-01-30958370 від 22.12.2006.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000031311/0 від 09.01.2007, яким позичу зменшено суму бюджетного відшкодування на 749, 24 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2006 року на 749, 24 грн.

Також судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, за наказом керівника „Про організацію прийому відвідувачів ТОВ „ТЦ „МЕТИЗИ” № 15од від 03.02.2003” із змінами № 03/2од від 01.02.2005 секретар-референт веде облік відвідань товариства представниками організацій, з якими товариство має господарські відносини. Організація кожної зустрічі відбувається на підставі наказу у відповідності з програмою та кошторисом проведення ділової зустрічі (прийому).

По закінченню кожного місяця складається звіт про результати проведених зустрічей (прийомів) за звітний період. Кошториси витрат та програми зустрічей, як правило, включали букетне обслуговування безпосередньо на підприємстві (в окремих випадках, при прийомах представників нерезидентів сплачується вартість обідів в закладах громадського харчування) та роздачу рекламних матеріалів.

Використання придбаних продуктів харчування для організації прийомів потенційних покупців підтверджуються звітами про результати проведених прийомів.

Відповідно до Закону України „Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках, оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг) (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7); податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (пп.7.2.6. п.7.2 ст. 7);

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит за серпень 2006 року.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову господарського суду Запорізької області від 06.08.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2008 у справі № 9/370/07-АП слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відхилити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 06.08.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2008 у справі № 9/370/07-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

          О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров