Ухвала суду № 18455186, 20.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року м. КиївК-681/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Коропський льонозавод” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008

у справі№ 18/247

за позовомВідкритого акціонерного товариства „Коропський льонозавод”

до Державної податкової інспекції у Коропському районі

провизнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Коропський льонозавод” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Коропському районі про визнання нечинним рішення № 0000052330/0 від 24.02.2007, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 12225 грн. за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 13.08.2007 позовні вимоги задоволено визнано нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12225 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008 постанову господарського суду Чернігівської області від 13.08.2007 скасовано, прийняте нове рішення. яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив її в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01.01.2005 по 30.09.2006 та складено акт № 51/23-008/00306360 від 15.02.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийняте рішення № 0000052330/0 від 24.02.2007, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 12225 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” оприбутковано в касу підприємства готівкові кошти згідно прибуткового касового ордеру № 12 від 20.04.2006 за проданий металобрухт в сумі 2445 грн. Вищевказаний металобрухт підприємство отримало внаслідок списання основних засобів, а саме двох тракторів ЮМЗ - 6 - КЛ та трансмісії (акти про списання основних засобів № 1 від 10.02.2006 та № 2 від 10.02.2006). Готівкові кошти за проданий металобрухт надійшли в касу підприємства від ТОВ „Дніпровторснаб” через ОСОБА_1 згідно прибуткового касового ордера № 12 від 20.04.2006 в сумі 2445 грн. Товари (металобрухт та трансмісія) було продано за готівку ОСОБА_1 відповідно накладної № 6 від 20.04.2006 та договору № 18 від 20.04.2006, укладеного між ВАТ „Коропський льонозавод” та ТОВ „Дніпровторснаб”.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пункту 1, 2, 13 ст. 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пунктом 1 ст. 17 Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно із ст. 22 зазначеного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Статтею 9 цього Закону передбачені випадки, коли реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, зокрема, при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику (пункт 6 цієї статті).

Оскільки передбачене цією нормою виключення щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій поширюється лише на субєктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, а позивач є юридичною особою, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Коропський льонозавод” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008 у справі № 18/247 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Коропський льонозавод” відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008 у справі № 18/247 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров