Ухвала суду № 18454950, 13.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року                               м. Київ                                        К-8419/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача                    Федорова М.О.

суддів:                    Карася О.В.

                    Рибченка А.О.

                    Усенко Є.А.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008

у справі          № 2-16/12332-2007А

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Ветеран”

до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції

про                    визнання неправомірними дій та нечинним податкового повідомлення –

рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Ветеран” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та нечинним податкового повідомлення –рішення №000972/23-1/0 від 02.08.2006.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

          Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено планову документальну перевірку позивача з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2007 та складено акт №928/23-1/19013028 від 24.07.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №000972/23-1/0 від 02.08.2006, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток 179123, 90 грн.

Перевіркою встановлено порушення ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, вимог ст. 4, ст. 5 п. 5.4, п.п. 5.4.10 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, занижено валовий дохід в квітні, травні, червні 2006 року на суму 497006 грн., у позивача відсутня первинна бухгалтерська документація, яка підтверджує виконання контракту, Формуляр і бортовий журнал під час проведення перевірки надано не було.

Відповідно до ст. 4 п. 4.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Висновків відповідача було покладено лист Міністерства закордонних справ України від 09.02.2006 за №413/16-190-1715, відповідно до якого, повітряне судно яке належить позивачу у квітні - червні 2006 року здійснювало по контракту з авіакомпанією комерційні повітряні перевезення до Кенії.

Позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у зв’язку з заниженням валового доходу та нарахування податкових зобов’язань здійснено з використанням даних ціни за льотну годину контракту позивача на повітряні перевезення гуманітарних вантажів за програмою ООН.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що вказаний лист не є первинним документом у відповідності до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та не є належним доказом.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 у справі № 2-16/12332-2007А слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 у справі № 2-16/12332-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіО.В. Карась

          А.О. Рибченко

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров