Ухвала суду № 18453416, 18.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-14600/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О., Степашка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2008 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2008 року

у справі №2-а-2397/08

за позовом акціонерного товариства відкритого типу «Харківський канатний завод»(надалі - АТВТ «Харківський канатний завод»)

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова (надалі –ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У січні 2008 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в яком, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимого, поставлено питання про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова №0001411530/0 від 13.06.2007р., №0001411530/1 від 28.08.2007р., №0001411530/2 від 01.11.2007р. та № 0001411530/3 від 12.01.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що повідомлення-рішення, які оскаржуються є незаконними і не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки акт перевірки від 31.05.2007р. складено відповідачем з порушенням Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок по додержанню податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом від 10.08.2005. №327, що є підставою для визнання податкового повідомлення - рішення недійсним.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2008р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2008р., адміністративний позов було задоволено повністю. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова №0001411530/0 від 13.06.2007р., №0001411530/1 від 28.08.2007р., №0001411530/2 від 01.11.2007р. та № 0001411530/3 від 12.01.2008р.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодилась колегія суду апеляційної інстанції, виходив з того, що податкове зобов'язання було нараховане контролюючим органом після закінчення строку давності, визначеного ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, і прийняти у справі нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

Контролюючим органом було проведено комплексну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 31.05.2002р. по 31.07.2002р., про що складено акт перевірки від 31.05.2007р. №602/15-335-00306443.

В ході перевірки встановлено, що в порушення ст.17 Закону України «Про плату за землю»позивач несвоєчасно сплачував узгоджені суми земельного податку згідно наданого відповідного розрахунку за 2002р., а саме: податок за квітень 2002р. в сумі 33448,45грн. сплачено 31.05.2002р. при терміні –30.05.2002р.; податок за червень 2002р. в сумі 8560,41грн. сплачено 31.07.2002р. при терміні сплати –30.07.2002р.

За наслідками встановлених порушень було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001411530/0 від 13.06.2007р., яким визначено суму зобов’язання по земельному податку в розмірі 42008,86грн. та штрафні санкції в розмірі 10% - 4200,89грн.

Судами встановлено, що вищезазначену штрафну санкцію в розмірі 4200,89грн., вказану у податковому повідомленні-рішенні №0001411530/0 від 13.06.2007р. було визначено у податковому повідомленні-рішенні СДПІ у м. Харкові від 15.08.2002р. №0000990851/0-204 за результатами проведеної позапланової перевірки позивача (акт від 09.08.2002р.), про що відповідачу неодноразово повідомлялось. При чому, податкове повідомлення-рішення від 15.08.2002р. №0000990851/0-204 було скасовано рішенням ДПА в Харківській області від 27.11.2002р. за №27423/10/25-010.

Втім, за наслідками апеляційного узгодження податкового повідомлення-рішення №0001411530/0 від 13.06.2007р. відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення: №0001411530/1 від 28.08.2007р., №0001411530/2 від 01.11.2007р. та № 0001411530/3 від 12.01.2008р. у яких сума зобов’язання залишилась незмінною.

Згідно п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»термін давності для стягнення податкового зобов'язання встановлений - не пізніше 1095 днів з дня граничного терміну подачі податкової декларації. Якщо на протязі вказаного строку податковий орган не визначає суму податкового зобов'язання, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання.

Судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо пропущення відповідачем строку застосування зобов’язання із земельного податку за 2002 рік, оскільки на час прийняття податкового повідомлення-рішення №0001411530/0 від 13.06.2007р. встановлений законодавством України строк давності скінчився.

Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова –залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2008 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                  ____Н.Є. Маринчак

Судді:                                                             ____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____А.О. Рибченко

____О.І. Степашко

Суддя Н.Є. Маринчак