Ухвала суду № 18453335, 09.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"09" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-43540/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2009 року

у справі №17/64

за позовом Закритого акціонерного товариства “Карлівка-Агро”

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення –

встановив:

Закрите акціонерне товариство "Карлівка - Агро", звернулось до Господарського суду Полтавської області з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення Карлівської МДПІ № 0001092303 від 23.10.2007 року.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 27.11.2008 року, позов задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення Карлівської МДПІ №0001092303 від 23.10.2007 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2009р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове –про задоволення позовних вимог. Скасоване рішення Карлівської МДПІ №0001092303 від 23.10.2007 року.

Карлівська МДПІ не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2009р., у задоволені позову ЗАТ "Карлівка-Агро" – відмовити.

Посилається на порушення судом апеляційної інстанції положення п.1 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.9 КАС України, п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією було здійснено перевірку ЗАТ "Карлівка - Агро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.03.2007 року. За результатами виїзної планової перевірки підприємства позивача Карлівською МДПІ було складено акт №71/23-32217726 від 12 жовтня 2007 року. Перевіркою встановлено, що в порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, готівкова виручка магазину-кафетерію "Карлівка-Агро" несвоєчасно оприбутковувалась до каси підприємства. Сума несвоєчасного оприбуткування готівкової виручки становить 2867,70грн., а саме відповідно до розділу 2 Книги обліку розрахункових операцій № 1612000432р/3/654, яка зареєстрована в Карлівській МДПІ 07.02.2007 року:

- 26.03.2007 року (№ Z-звіту 633) за допомогою операції службова видача на РРО виведено готівкові кошти в сумі 1904,64 грн.;

- 27.03.2007 року ( № Z-звіту 634) за допомогою операції службова видача на РРО виведено готівкові кошти в сумі 365,33 грн.;

- 28.03.2007 року ( № Z-звіту 635) за допомогою операції службова видача на РРО виведено готівкові кошти в сумі 597,73 грн. Дані готівкові кошти оприбутковані, як зазначається в акті перевірки, до каси підприємства 30.03.2007р, відповідно до прибуткових касових ордерів.

У зв’язку з чим, Карлівською МДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 жовтня 2007 року №0001092303.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що в матеріалах справи міститься копія касової книги, яка належить ЗАТ "Карлівка-Агро", та з якої вбачається, що товариством отримані прибуткові касові ордери: № 136 від Тарасюк В.В. готівкові кошти магазину в сумі 1904,60грн.; №137 від Кривенко О.І. готівкові кошти в сумі 365,33 грн., № 140 від Тарасюк В.В. готівкові кошти в сумі 597,73 грн. З копії книги вбачається, що кошти за ордерами оприбутковані до каси підприємства в день їх отримання.

Судами попередніх інстанцій було правомірно встановлено, що контролюючий орган в силу ст.71 КАС України не довів порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, документально не підтвердив несвоєчасне оприбуткування позивачем готівки по прибутковим касовим ордерам до каси підприємства.

Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що судом першої інстанції при постановлені рішення було порушено норми процесуального права (ст.41 КАСУ), а саме не здійснено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За таких обставин суд апеляційної інстанції правомірно прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Отже, суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, постановив обґрунтоване рішення, а тому підстав для його перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції –залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                  ____Н.Є. Маринчак

Судді:                                                             ____Г.К. Голубєва

____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____ А.О. Рибченко

Суддя Н.Є. Маринчак