Постанова № 18451526, 22.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22 вересня 2011 р. №2а-15510/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Гаркавого А.В.,

представника відповідача - Носа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" до Харківської обласної митниці про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010 року по вантажній митній декларації №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. про визначення коду товару 8443 40 00 00;

- визнати незаконною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807070006/0/00669 від 10.11.2010р. по ВМД 807070006/2010/430337 від 02.11.2010р.;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу митне оформлення товару по вантажній митній декларації №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. по вказаному в декларації коду товару (УКТЗЕД) № 8443 90 80 00.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" подано до митного органу вантажну митну декларацію №807070006/2010/430337 для оформлення товару, який ввозиться на митну територію України "Друкарські секції до ротогравюрної друкарської машини глибокого друку "Bobst Lemanic Delta" з ротаційним штампом RDC 67 No.1059 (R23) друкувальні секції (у розібраному стані) 3 комплекти".

При цьому відповідачем не здійснено митне оформлення, оскільки згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), вказаний товар необхідно відносити до коду №8443 40 00 00 (машини для глибокого друку).

Позивач зазначає, що імпортовані друкарські секції ротогравюрної машини не є самостійними пристроями та не можуть використовуватися поза складом друкувальної лінії, виконувати глибокий друк, у звязку з чим повинні бути віднесені до товарної категорії 8443 90 80 00 як частини машин для глибокого друку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Харківської обласної митниці - проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що Харківська обласна митниця має законодавчо визначені повноваження на проведення перевірки правильності визначення коду товару, а отже, оскаржуване рішення Харківської обласної митниці від 05.11.2010 №КТ-807-1147-10 прийняте в межах компетенції.

В ході проведеного контролю за класифікацією товарів згідно з УКТЗЕД на підставі наданих декларантом ПП "ВЕДЕКС" до митного контролю та митного оформлення документів, відділом контролю митної вартості та класифікації товарів було прийняте рішення про зміну коду товару згідно УКТЗЕД (гр.33 ВМД) 8443400000 та опису товару (гр.31 ВМД).

Відповідач зазначає, що товар - машина, в якій не вистачає лише маховика, плити опори, каландрових валків, держаків та ін. класифікується в тій самій товарній позиції, як машина, а не в будь-якій окремій товарній позиції, призначеній для частин.

Відповідно до п.3 та п.4 технічного паспорту до машини Bobst Lemanic Delta друкарські секції зазначені як додаткове обладнання. Відповідно до положень п.1 зовнішньоекономічного контракту від 05.05.2010р. предметом договору купівлі-продажу є: три додаткові друкарські секції (для фотогравюрного друку Bobst Lemanic Delta з ротаційною станцією різки RDC 67, одна із сушильних камер подовжена високовиробничого типу. Викладене вказує, що запасні частини за діючим контрактом від 05.05.2010р. не є предметом договору і не постачаються. У специфікації до технічного паспорту друкарські секцій зазначені як обладнання, також визначено що запасні частини за контрактом не постачаються.

З позиції відповідача, з урахуванням тексту Закону України "Про Митний тариф України" №2371-ІІІ від 05.04.2001р., примітки 5 та пунктів IV, V розділу XVI УКТЗЕД, правила 2 (а) основних правил інтерпретації класифікації товарів затверджених вищевказаним законом, пояснень до товарної позиції 8443 УКТЗЕД, наданих до митного оформлення основних та додаткових документів, імпортований товар являє собою обладнання для друку, що відповідає текстовому опису товарної підкатегорії 8443400000 згідно з УКТЗЕД.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2010 року декларантом ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" до Харківської обласної митниці подана вантажна митна декларація №807070006/2010/430337 для оформлення товару, який ввозиться на митну територію України "Друкарські секції до ротогравюрної друкарської машини глибокого друку "Bobst Lemanic Delta" з ротаційним штампом RDC 67 No.1059 (R23) друкувальні секції (у розібраному стані) 3 комплекти, що складаються з:

- друкувальна секція №1 (1 комплект): 1А-1 - подвійна рама для друкувальної секції №1; 1А-2 - сушильна камера високопродуктивного типу для друкувальної секції №1; 1А-3 - металевий каркас для друкувальної секції №1; 1А-4\1D-5\1D-3 - елементи кріплення і електронні аксесуари для друкувальної секції №1; 1D-1 - блок картриджів для друкувальної секції №1;

- друкувальна секція №2 (1 комплект): 1B-1 - подвійна рама для друкувальної секції №2; 1В-2 - сушильна камера високопродуктивного типу для друкувальної секції №2; 1В-3 - металевий каркас для друкувальної секції №2; 1В-4\1D-5\1D-3 - елементи кріплення і електронні аксесуари для друкувальної секції №2; 1D-1/1D-2 - блок картриджів для друкувальної секції №2;

- друкувальна секція №3 (1 комплект): 1С-1 - подвійна рама для друкувальної секції №3; 1С-2 - подовжена сушильна камера високопродуктивного типу для друкувальної секції №3; 1С-3 - металевий каркас для друкувальної секції №3; 1С-4\1D-5\1D-3 - елементи кріплення і електронні аксесуари для друкувальної секції №3; 1D-2 - блок картриджів для друкувальної секції №3, торгівельна марка Bobst, країна виробництва: (СН), Виробник: Bobst SA."

В графі 33 ВМД декларантом визначено код товару по УКТЗЕД 8443908000 (як інші частини друкарського обладнання), згідно з яким ставка ввізного мита встановлена на рівні 2%, у звязку з чим нараховано мита до сплати у розмірі 146711,22 грн.

Для проведення митного оформлення до Харківської обласної митниці були надані наступні документи: контракт від 05.05.2010р. №В05/05/10; додаткова угода від 20.08.2010р. №1; додаткова угода від 15.10.2010р. №2; Специфікація №1; інвойс від 25.10.2010р. № 2101681 з перекладом до нього; інвойс від 25.10.2010р. №2101680 з перекладом до нього; пакувальний лист №200852/А від 25.10.2010р. з перекладом; СМК від 25.10.2010р. №019866; СМК від 25.10.2010р. №018524, ВМД країни експорту від 27.10.2010р. №10ОЕ405521898373МЗ; технічний паспорт та додатки до нього, які використовувалися позивачем при визначенні коду товару.

За результатами розгляду ВМД №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. та супровідних документів до неї, відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Харківської обласної митниці було винесено рішення №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010р., яким було встановлено, що вищезазначений товар слід декларувати як: "машини для глибокого друку", код товару згідно УКТЗЕД 8443 40 00 00.

Суд зазначає, що відповідно до "Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України", затвердженого наказом Державної митної служби України №1227 від 12.12.2005р., визначено механізм надання митним органом письмового повідомлення заінтересованим особам про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України визначено.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, у всіх випадках відмови невідкладно оформлюється Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

На підставі вказаного рішення №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010р., Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807070006/0/00669 від 10.11.2010р., в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини необхідності внесення змін в графу 31, 33, враховуючи Рішення про визначення коду товару №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010р., тобто за встановленим митницею кодом товару 8443400000.

Після цього, декларантом ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" було надано до Харківської обласної митниці ВМД №807070006/2010/430838 від 10.11.2010р., де у графі 31 - 33 зазначено код товару 8443 40 00 00, згідно з яким ставка ввізного мита встановлена у розмірі 3%. У зв'язку з викладеним за митне оформлення товарів позивачем було сплачено мито у розмірі 220170,83 грн. (графа 47 Декларації).

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до положень 313 Митного Кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно Закону України "Про Митний тариф України" №2371-III від 05.04.2001р. (із змінами та доповненнями), митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно пункту 4 Розділу ІІ "Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого наказом Державної митної служби України №667 від 07.08.2007р., контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом: перевірки повноти опису товару у митній декларації згідно з установленими вимогами, у тому числі опису його упаковки; перевірки відповідності відомостей про товар, заявлених у вантажній митній декларації (далі - ВМД), відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах; визначення завдань для перевірки характеристик товару з метою його ідентифікації та класифікації згідно з УКТЗЕД у разі ініціювання проведення митного огляду посадовими особами ВКМВК або уповноваженими особами ПМО.

Відповідно до пунктів 8, 9 Розділу II Порядку №667 від 07.08.2007р., посадові особи ВКМВК і уповноважені особи ПМО можуть вимагати від декларанта додаткові документи про характеристики товару, які мають значення для його класифікації згідно з УКТЗЕД. Посадові особи ВКМВК у разі необхідності з'ясування певних характеристик товару, визначальних для його класифікації, можуть ініціювати проведення огляду товару із зазначенням конкретних питань, у тому числі за їх участю. За результатами огляду складається відповідний акт, копія якого передається ініціатору огляду.

Як вбачається із пункту 2 рішення про визначення коду товару №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010р., посадовими особами проведено митний огляд товарів та інших предметів, що переміщуються за ВМД №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. (а.с.11 12).

Відповідно до п. 15 розділу III Порядку, при розгляді складних та спірних питань класифікації декларант зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дня надходження документів до ВНКТ (ВКМВН) надати митному органу, згідно з пунктом 8 розділу III, додаткові документи і відомості, що містять визначальні характеристики, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Всупереч вимогам п.15 розділу III Порядку, посадові особи митного органу не повідомляли позивача про необхідність надання додаткових документів і відомостей для визначення коду імпортованого товару згідно з УКТЗЕД.

Положеннями пункту 10 Розділу ІІ Порядку №667 передбачено, що рішення приймається ВКМВК на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Наказами Державної митної служби України №68 від 31.01.2004 року та N1106 від 28.12.2007р., затверджено Пояснення до УКТЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 1996 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до правила 2 (а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти найменування та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень: а) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який товар стосується також некомплектних чи незавершених товарів, за умови, що вони мають основні характеристики комплектних чи завершених товарів. Це Правило застосовується при посиланні на комплектний чи завершений товар (чи такий, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим Правилом), поданий незібраним чи розібраним.

Згідно примітки 4 Розділу XVI УКТЗЕД, коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями або іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, тоді машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Під час розгляду справи судом було призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до пункту 2 висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса №1956 від 06.07.2011р. встановлено, що обладнання "Bobst Lemanic Delta" з ротаційним штампом RDC 67 є ротогравюрною друкарською машиною для глибокого друку, яка виконує одну головну функцію з випуску друкованих етикеток чи друкованих заготовок упаковки, зокрема для тютюнових виробів, та до cкладу якої входять наступні основні функціональні вузли:

- вузол подачі MONOMATIC Lemanic Delta Bobst;

- 11 друкарських секцій Lemanic Delta Bobst три з яких резервними. Кожна з 11 секцій, за технічною особливістю, наносить тільки один колір, завдяки друкарським формам глибокого друку (в одному друкарському пристрої подачі барви одного кольору на друкарський циліндр), в послідовності за конкретним програмним завданням для всієї машини Lemanic Delta Bobst для отримання відповідного запрограмованого якісного кольорового зображення на рулонах картону;

- ротаційний штамп RDC 67 вузол системи різки та тиснення, що надаг виробам даної машини вигляд заготовок упаковок до тютюнових виробів, на яких вже утримується друкована інформація про товар;

- інтегрована система контролю точності приводки (малюнок - малюнок/* малюнок - різка тощо) REGISTRON S-5100 забезпечує вихід якісної продукції та видалення з загального потоку неякісних заготовок (зразків наданих в додатку до висновку;

- пристрій формування потоку "SpeedFlow 420", зокрема складає готову продукцію в стопи.

В висновку судового товарознавчої експертизи (стор. 28) вказано, що зазначена вище машина відповідає наступному опису та характеристикам за УКТЗЕД: "Товарної позиції 8443 Обладнання друкарське, в якому використовуються друкарські шрифти, кліше, пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; допоміжні машини для друкування, товарної підкатегорії 8443 40 00 00 машини для глибокого друку".

Разом з цим, як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, позивач здійснював поставку друкувальних секцій (3 комплекти), які є складовими частинами лінії друкувальної машини Bobst Lemanic Delta.

Матеріалами справи підтверджено, що поставляємі товари є некомплектними відповідно до специфікації технічної документації, а саме вони подані в цих документах без платформ, без резервуарів для краски з насосами та фільтрами, без вузлів охолодження; при цьому не можуть самостійно здійснювати друк без вище перелічених вузлів машини, то вони повинні розглядатись як частини для друкарських секцій (пристроїв).

При цьому встановлено, що комплекти друкарських секцій за технічною документацією є частинами 3 резервних друкарських секцій чи пристроїв, поданих окремо, за допомогою яких може здійснюватись процес глибокого друку, додатково у трьох (кожного окремо) кольорах, застосовуваний у машинах групи 84 та товарної позиції 8443.

Згідно пункту 3 висновку судового товарознавчої експертизи №1956 від 06.07.2011 року, обладнання "Друкарські секції до ротогравюрної друкарської машини глибокого друку з ротаційним штампом RDC 67 "Bobst Lemanic Delta" з аксесуарами до них", в розібраному стані: printing unit no.1, printing unit no.2, printing unit no.3, accessories for printing unit", виконує функцію складових частин друкарських трьох резервних секцій до друкарського пристрою ротогравюрної машини глибокого друку "Bobst Lemanic Delta".

При цьому, обладнання "Друкарські секції до ротогравюрної друкарської машини глибокого друку з ротаційним штампом RDC 67 "Bobst Lemanic Delta" з аксесуарами до них" не є самостійним обладнанням, з випуску друкарської продукції (друкованих етикеток чи друкованих заготовок упаковок, зокрема для тютюнових виробів). Комплекти обладнання, є частинами ротогравюрної печатної машини для глибокого друку, призначені для складання 3 резервних друкарських секцій (пристроїв), які можуть при виробничій необхідності приймати участь у друкувальних роботах, в разі запрограмування їх участі в нанесенні додаткових зображень у трьох додаткових кольорах. Не застосування цих частин у технологічному процесі з виготовлення друкованої продукції не змінить цільового призначення ротогравюрної друкарської машини для глибокого друку "Bobst Lemanic Delta" (пункт 4 висновку судового товарознавчої експертизи №1956 від 06.07.2011р.).

Таким чином, при митному оформленні поставляємого товару декларантом ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" в графі 33 ВМД правомірно визначено код товару за УКТЗЕД 8443 90 80 00 (як інші частини друкарського обладнання), згідно з яким ставка ввізного мита встановлена на рівні 2%.

Суд зазначає, що відповідно до експертного висновку Харківської торгово-промислової плати №1397/10 від 09.11.2010 року, згідно з проведеним аналізом наданих документів та у відповідності з вимогами УКТЗЕД нижченаведена продукція - друкувальні секції (3 комплекти) складові частини лінії друкувальної машини Bobst Lemanic Delta торгової марки Bobst відноситься до коду: 8443 90 80 00 (Обладнання друкарське, в якому використовуються друкарські шрифти, кліше, платини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; фарбоструминні друкарські машини, крім віднесених до товарної позиції 8471; допоміжні машини друкування; Частини, Інші).

Відповідно до пункту 1 висновку судового товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса №1956 від 06.07.2011 року, імпортованій ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" продукції відповідають наступні характеристики та опис за УКТЗЕД: "Групи 84 Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини. Товарної позиції 8443 Обладнання друкарське, в якому використовуються друкарські шрифти, кліше, пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; допоміжні машини для друкування: товарної підпозиції 844390 частини: інші: товарної підкатегорії 8443908000 - інші".

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази за правилами статті 86 КАС України суд зазначає, що експертний висновок Харківської торгово-промислової плати №1397/10 від 09.11.2010 року та висновок судового товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса №1956 від 06.07.2011 року є належними та допустимими доказами, які підтверджують правомірність дій позивача щодо здійснення митного оформлення поставляємих товарів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем в силу ч.2 ст. 71 КАС України, не було надано доказів обґрунтованості висновків щодо визначення коду товару за кодом УКТЗЕД 8443 40 00 00.

Таким чином, рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010р. прийняте необґрунтовано, без врахування обставин справи, у звязку з чим є незаконним та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 11 "Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України", затвердженого наказом Державної митної служби України №1227 від 12.12.2005р., на підставі оформленої Картки відмова митного органу може бути оскаржена в порядку, установленому законодавством України.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що підставою для прийняття Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807070006/0/00669 від 10.11.2010р. є рішення Харківської обласної митниці про визначення коду товару №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010р. суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати зазначену Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Також суд зазначає, що для повного захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин задоволенню також підлягає вимога про зобов'язання Харківської обласної митниці здійснити митне оформлення товару по вантажній митній декларації №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. по вказаному в декларації коду товару (УКТЗЕД) № 8443 90 80 00.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Харківською обласною митницею було необґрунтовано відмовлено позивачу у митному оформленні товарів з підстав неправильного визначення коду імпортованого товару за УКТЗЕД, у звязку з чим вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 - 14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" до Харківської обласної митниці про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010 року по вантажній митній декларації №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. про визначення коду товару 8443 40 00 00.

Визнати незаконною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807070006/0/00669 від 10.11.2010р. по ВМД 807070006/2010/430337 від 02.11.2010р..

Зобов'язати Харківську обласну митницю здійснити ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" митне оформлення товару по вантажній митній декларації №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. по вказаному в декларації коду товару (УКТЗЕД) № 8443 90 80 00.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" (код ЄДРПОУ 32796990, юридична адреса: 62300, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, вул. Залізнична,31) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок) та витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи у розмірі 12920,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.). <Сума задоволення ><Текст >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29.09.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.