Постанова № 18451507, 21.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"21" вересня 2011 р. Справа № 2а-6086/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Павловського Р.О.,

представника відповідача - Казимир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Споживчого товариства "Чистий ринок" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Споживче товариство "Чистий ринок" (надалі по тексту СТ "Чистий ринок") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просить суд: скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова від 17 травня 2011 року № 0000371800, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 142 891,00 грн. (у т.ч. штрафні санкції - 1,00 грн).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення є незаконним повністю та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Фактичною підставою для винесення спірного рішення слугував відображений в акті перевірки висновок контролюючого органу про порушення СТ «Чистий ринок»вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України. СТ «Чистий ринок»заперечує проти порушення зазначеної норми закону, оскільки вважає не законною проведення самої перевірки, при цьому посилаючись на наступне.

СТ «Чистий ринок»отримано наказ № 493 від 11.04.2011 року «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки», на підставі рішення начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Як зазначено в даному наказі, проведення документальної позапланової невиїзної перевірки призначається на підставі п.п. 78.1.1., п. 78.1., ст. 78 та п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України.

СТ «Чистий ринок»було отримано лист ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № 1793/10/18-012 від 18.03.2011 року, у якому в порушення п. 73.3. ст. 73 ПК України, не було посилання на одну з підстав при наявності яких платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин надсилається запит про подання інформації.

СТ «Чистий ринок»24.03.2011 року надано відповідь на вищевказаний лист, згідно якої було повідомлено, що вимога про надання інформації буде задоволена одразу після усунення зазначених недоліків та надання уточнень стосовно контрагента, що цікавить податковий орган, оскільки у листі не було вказано стосовно якого контрагента інформація запитується.

Таким чином, оскільки інших підстав податковим органом не зазначено, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова безпідставно, на свій лад застосовуючи законодавство, винесено даний наказ та проведено оскаржувану документальну позапланову невиїзну перевірку СТ «Чистий ринок».

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

В порушення вищенаведеної норми СТ «Чистий ринок»30 березня 2011 року вручено повідомлення про проведення оскаржуваної перевірки, натомість наказ про її проведення винесено 11 квітня 2011 року, тобто повідомлення про проведення перевірки вручено тоді коли наказ ще не існував. Наведений факт свідчить про порушення податковим органом порядку призначення перевірки, а таким чином повну її незаконність.

Що стосується самої перевірки, то аналізуючи описову частину Акту перевірки стає зрозумілим, що на СТ «Чистий ринок»накладено санкції лише у зв'язку з тим, що позивачем не надано до перевірки податкові накладні, отримані від ПП «Євробуд Грант», чим саме і порушено п. 198.6 ст. 198 ПК України безпідставно завищивши податковий кредит, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань.

Однак, між СТ «Чистий ринок»та ТОВ «Євробуд Грант»03 січня 2011 року було укладено договір № 01/01-11. За цим договором в період з 03 січня 2011 року по 31 січня 2011 року ТОВ "Євробуд Грант" в порядку і на умовах визначених договором виконало на користь підприємства позивача ряд послуг з прибирання, які було оплачено, що підтверджується актом виконаних робіт та податковою накладною відповідно.

В акті перевірки не заперечується факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості товару (послуг) на користь своїх контрагентів в повному обсязі шляхом перерахування безготівкових грошових коштів. З огляду на приписи Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Досліджені під час перевірки документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання позивачем (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає.

З досліджених під час перевірки документів вбачається фактичне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентами, понесення позивачем витрат у спірних правовідносинах, відсутність взаємопов'язаності суб'єктів господарювання між собою, використання отриманих робіт та товарів у власній господарській діяльності СТ «Чистий ринок», що зумовлює відсутність підстав для висновку про нікчемність зазначеного договору або невідповідності закону вчинених за ним господарських операцій.

За таких обставин, перевіркою було неправомірно зроблено висновок про порушення СТ «Чистий ринок»п. 198.6 ст. 198 ПК України та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 142 890,00 грн. за січень 2011 року, оскільки СТ «Чистий ринок»в повному обсязі виконуються вимоги законодавства України щодо декларування та сплати податку на додану вартість, вірно розраховуються суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, чому є документальне підтвердження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова - Казимир Ю.М. в своїх запереченнях та в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі та пояснила, що під час перевірки та під час надання заперечень на акт перевірки не було надано первинних документів, які б підтверджували факт здійснення господарських операцій з ПП "Євробуд Грант", таким чином не було спростовано висновків акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Позивач, СТ «Чистий ринок», пройшло процедуру державної реєстрації у виконавчому комітеті Харківської міської ради 01.07.2010 року та набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 37091397. Як платник податків перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва платника НБ № 427847 від 09.08.2010 року. Підприємство здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами членів СТ «Чистий ринок»(протокол № 3 від 06.09.2010 року).

На підставі наказу від 11.04.2011 року № 493 "Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки", виданого ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Харкова згідно п.п.78.1.1 п.78.1. ст.78 та з урахуванням п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СП "Чистий ринок" з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП "ЄВРОБУД ГРАНТ" (код ЄДРПОУ 14070180) за січень 2011 року.

Керівнику СТ "Чистий ринок" направлено запит від 18.03.2011 року № 1793/10/18-012 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження взаємовідносин з ПП "ЄВРОБУД ГРАНТ" за січень 2011року.

Керівником СТ "Чистий ринок" надано лист від 24.03.2011 року № 8-24-03/11 (вх. ДПІ № 13701/10), в якому відмовлено у наданні пояснень та їх документального підтвердження.

На підставі доповідної записки від 30.03.2011 року керівником ДПІ прийнято рішення щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СТ "Чистий ринок" по взаємовідносинах з ПП "ЄВРОБУД ГРАНТ" за січень 2011 року та оформлено наказ від 11.04.2011 року № 493, який згідно вимог п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -VI вручено керівнику підприємства разом з повідомленням № 15/2150/10/18-012 від 30.03.2011 року про запрошення посадових осіб СТ "Чистий ринок" до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на проведення перевірки.

Станом на час оформлення матеріалів перевірки пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин СТ "Чистий ринок" з ПП "ЄВРОБУД ГРАНТ" відповідно до виписаних накладних, податкових накладних і включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях за січень 2011 року до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не надано, посадові особи платника податків на запрошення №15/2150/10/18-012 від 30.03.2011 року, направлене з повідомленням про вручення, до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не з'явилися. У зв'язку з зазначеним перевірку проведено без відома та без присутності посадових осіб СТ "Чистий ринок".

За результатами перевірки СТ "Чистий ринок" ДПІ у Ленінському районі м. Харкова складено Акт планової перевірки № 723/18-015/37091397 від 27.04.2011 року.

Відповідно до п. п 79.1. 79.2 Податкового Кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з п.п. 78.1.1. п.78.1 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що перевірка позивача проведена в межах повноважень органів державної податкової служби України та у визначений законодавством спосіб, вимоги ч.2 ст. 19 Конституції України були дотримані.

За результатами перевірки СТ "Чистий ринок" встановлено порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 142 890 грн. за січень 2011 року, що в свою чергу призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 142 890 грн. за січень 2011 року.

Голова СП "Чистий ринок" 05.05.2011 року направив заперечення на Акт планової перевірки № 723/18-015/37091397 від 27.04.2011 року до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

Листом № 3392/10/18-012 від 16.05.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова повідомило СП "Чистий ринок" про безпідставність заперечень на Акт перевірки № 723/18-015/37091397 від 27.04.2011 року та правомірність власних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за січень 2011 року СТ "Чистий ринок" встановлено заниження податку на додану вартість на суму 142 890 грн..

Згідно з даними наданої СТ "Чистий ринок" до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року від 15.02.2011 року № 9000283136 і за наслідками перевірки у розділі II "Податковий кредит" відображено такі показники: дані платника - сума ПДВ 157 580,00 грн., усього податковий кредит - 157 580,00 грн., дані перевірки - сума ПДВ 14690,00 грн., усього податковий кредит 14 690 грн., відхилення - сум ПДВ -142 890 грн., усього податковий кредит -142 890,00 грн.

Згідно наданої декларації з ПДВ за січень 2011 року від 15.02.2011 року № 9000283136, додатку 5 "Розшифровки ПЗ та ПК в розрізі контрагентів" до декларації з ПДВ за січень 2011 року та реєстру отриманих податкових накладних підприємством СП "Чистий ринок" задекларовано у складі податкового кредиту суми ПДВ по податковій накладній № 310106 від 31.01.2011 року на загальну суму 857 340 грн. (в т.ч. ПДВ 142 890 грн.), отриманої від ПП "ЄВРОБУД ГРАНТ" у січні 2011 року.

У відповідності до п.201.6. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ "податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця."

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України "податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту".

П .201.11. ст. 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

У відповідності до п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України "право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного і фінансового лізингу.

Згідно п. 198.6. ст.198 Податкового кодексу України "Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України)".

Враховуючи вищенаведене та те, що підприємством не надано до перевірки податкові накладні, отримані від ПП "ЄВРОБУД ГРАНТ", СТ "Чистий ринок" в порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України безпідставно завищено податковий кредит, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету в січні 2011 року у сумі 142 890,00 грн..

Судом було встановлено, що між СТ «Чистий ринок»та ТОВ «Євробуд Грант»03 січня 2011 року було укладено договір № 01/01-11. За цим договором в період з 03 січня 2011 року по 31 січня 2011 року ТОВ "Євробуд Грант" в порядку і на умовах визначених договором виконало на користь СТ «Чистий ринок»послуги з прибирання, які було оплачено, що підтверджується актом виконаних робіт та податковою накладною відповідно. СТ «Чистий ринок»звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області, в якому просить відшкодувати шкоди з ТОВ «Євробуд Грант»та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, також ПП «Євробуд Грант»подало зустрічний позов до СТ «Чистий ринок»про визнання договору дійсним. Рішенням від 25.05.2011 року по справі № 5023/3451/11 Господарський суд Харківської області відмовив у позові СТ «Чистий ринок»та визнав вищезазначений договір дійсним.

Позивачем надано до матеріалів справи копію постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2011 року по справі № 3-2390/11 про закриття провадження у справі про притягнення директора СК "Чистий ринок" ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яким було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми, що підлягає сплаті до бюджету, чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Суд також звертає увагу та той факт, що в ході розгляду адміністративної справи представником позивача не наведено та не надано, а судом не встановлено виконання п.п. 4.1.5 п. 4.1. розділу 4 договору № 01/01-11 від 03.01.2011 року, а саме перерахування позивачем коштів пов'язаних з витратами ПП «Євробуд Грант»на закупівлю, зберігання та доставку спеціальних засобів необхідних для виконання умов договору.

Також суду не надано доказів, що підтверджували факт та понесені витрати у зв'язку зі зберіганням, транспортуванням засобів необхідних для виконання робіт.

Суд звертає увагу, що наявними первинними документами не підтверджується факт включення зазначених витрат у вартість укладеного договору, в судовому засіданні представником позивача не надано ґрунтовних пояснень з цього приводу.

Також суд звертає увагу на невідповідність податкової накладної від 31.01.2011 року № 310106 та зазначає, що згідно її змісту вона відноситься до первинної документації пов'язаної з договором від 03.01.2011 року № 01/01/11, а тому у відповідності до положення ст. 70 КАС України не є належним доказом.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи відповідача ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а акт перевірки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № 723/18-015/37091397 від 27.04.2011 року є правомірним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Споживчого товариства "Чистий ринок" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 03.10.2011 року.

Суддя Супрун Ю.О.