Постанова № 18451472, 01.09.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2247/11

"01" вересня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Киринюк З.І.;

від відповідача Пастух Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шумська друкарня;

до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

про визнання нечинним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумська друкарня»(далі позивач, ТОВ «Шумська друкарня») звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач, ТТУ ДКЦП та ФР) про визнання протиправним відмови у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Шумська районна друкарня»; про скасування розпорядження ТТУ ДКЦП та ФР №23-В від 12.07.2011р. про відмову ВАТ «Шумська районна друкарня»у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску; про зобовязання відповідача скасувати реєстрацію випуску акцій та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Шумська районна друкарня».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.07.2011 року ТТУ ДКЦП та ФР розпорядженням № 23-В відмовило у скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Шумська районна друкарня»на підставі пп. «а»п. 8 розділу 1 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій»від 30.12.1998р. № 222, тобто, виявлення на дату подання документів невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства. Із тексту розпорядження №23-В від 12.07.2011 року вбачається, що відповідач відмовив у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску тому, що підсумок активів балансу передавального акту від 25.03.2011 року не дорівнює сумі зобов'язань та власного капіталу, які передаються до правонаступника, а в звіті про наслідки обміну акцій у статутному капіталі ВАТ «Шумська районна друкарня»№6 від 25.03.2011р. вказаний двохмісячний строк викупу акцій замість одного місяця. Позивач вважає, що вищевказане розпорядження відповідача суперечить вимогам «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій»№ 222 від 30.12.1998 року, а тому, за наведеним у запереченні, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15.08.2011 року на адресу суду надійшло заперечення в якому відповідач зазначив, що за результатами розгляду поданої TOB «Шумська друкарня»заяви про скасування реєстрації випуску акцій та відповідних документів 12.07.2011р. ТТУ ДКЦП та ФР винесено розпорядження № 23-В про відмову позивачу в скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. У зв'язку із встановленням підстав для відмови в зупиненні обігу акцій, передбачених пунктом 8 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій, уповноваженою особою Комісії правомірно, з чітким дотриманням вимог законодавства, регламентуючого діяльність на фондовому ринку, відмовило позивачу в скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, і законних підстав для задоволення позову немає.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.09.2011 року, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив у задоволені позову відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач ТОВ «Шумська друкарня»(правонаступник ВАТ «Шумська районна друкарня») зареєстровано як юридична особа 28.05.1996 року (ід. к. 02468842).

Як вбачається із матеріалів справи, 22.12.2010 року ВАТ «Шумська районна друкарня»провело загальні збори акціонерів по питанню реорганізації ВАТ «Шумська районна друкарня»шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю «Шумська друкарня»; про призначення комісії з припинення ВАТ «Шумська районна друкарня»; про затвердження порядку та умов обміну акцій на частки у статутному капіталі ТОВ «Шумська друкарня»; про затвердження оцінки та умов викупу акцій ВАТ «Шумська районна друкарня», що підтверджується протоколом №1 від 22.12.2010р., підписаний головою та членами комісії загальних зборів акціонерів ВАТ «Шумська районна друкарня»і засвідчений нотаріусом.

Як зазначив представник позивача, ТОВ «Шумська друкарня»звернулося до ТТУ ДКЦП та ФР із заявою та відповідними документами про скасування реєстрації випуску акцій та відповідних документів ВАТ «Шумська районна друкарня».

12 липня 2011 року уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до документів, наданих ТОВ «Шумська друкарня»на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, встановила, що в п. 5 звіту № 6 від 25.03.2011 року «Про наслідки обміну акцій у статутному капіталі ВАТ «Шумська районна друкарня»на письмові зобовязання про видачу відповідної кількості часток у статутному капіталі ТОВ «Шумська друкарня»»- вказано строк для викупу акцій у акціонерів, а, саме: з 23.12.2010р. по 22.02.2011р., що не відповідає строку прийнятому на загальних зборах акціонерів ВАТ «Шумська районна друкарня»від 22.12.2010р., де зазначено строк з 23.12.2010р. по 22.01.2011р.

Крім того, підсумок активів балансу ВАТ «Шумська районна друкарня»не дорівнює сумі зобовязань та власного капіталу, які передаються до правонаступника Товариства, що не відповідає вимогам Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. №87.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, також встановлено, що у супровідному листі від 20.06.2011р. №2 підписаному директором ТОВ «Шумська друкарня»вказано, що направляються документи на скасування реєстрації випуску акцій у звязку з припиненням діяльності ВАТ «Шумська районна друкарня»шляхом його реорганізації в товариство з додатковою відповідальністю, проте на загальних зборах акціонерів ВАТ «Шумська районна друкарня»від 22.12.2010р. прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом реорганізації в товариство з обмеженою відповідальністю.

Враховуючи встановлене та на підставі п.п. «а»п. 8 розділу І «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій»від 30.12.1998р. №222, Тернопільське територіальне управління ДКЦП та ФР Розпорядженням №23-В від 12.07.2011 року відмовило ТОВ «Шумська друкарня»у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Дослідивши норми чинного законодавства та проаналізувавши порушення, зазначені у Розпорядженні №23-В від 12.07.2011р. про відмову в зупиненні обігу акцій, суд встановив.

Відповідно до п. 8 розділу І «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій», затвердженого рішенням ДКЦП та ФР від 30.12.1998р. №222 відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі:

а)невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства;

б)порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства;

в)виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства.

Інші причини не можуть бути підставами для відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Однією з підстав відмови у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій є встановлення у пункті 5 звіту № 6 від 25.03.2011 року «Про наслідки обміну акцій у статутному капіталі ВАТ «Шумська районна друкарня»на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток у статутному капіталі ТОВ «Шумська друкарня»», вказаний строк для викупу акцій у акціонерів, а саме: з 23.12.2010 по 22.02.2011р., що не відповідає строку прийнятому на загальних зборах акціонерів ВАТ «Шумська районна друкарня»(протокол №1) а саме: з 23.12.2010 по 22.01.2011 року.

Однак, позивач вважає, що дана причина є безпідставною, оскільки, у звіті № 6 від 25.03.2011 року двохмісячний строк викупу акцій вказаний помилково, так як в протоколі №1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Шумська районна друкарня»№1 від 22.12.2010 року строк викупу акцій вказаний правильно, що підтверджується відповідачем, тобто, допущена технічна помилка, яка правових наслідків не створює, так як викуп акцій не проводився, тому що всі акціонери стали засновниками ТОВ «Шумська друкарня», що підтверджується Статутом TOB «Шумська друкарня».

Згідно п. 1.7 р. І «Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств»затвердженого ДКЦП та ФР від 30.12.1998 № 221, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.03.1999 за №137/3430 (із змінами і доповненнями), з метою захисту прав акціонерів товариство, що прийняло рішення про припинення шляхом реорганізації (перетворення) зобов'язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, в разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію і звернулись до товариства з письмовою заявою про викуп. Викуп акцій повинен бути здійснений товариством не пізніше одного місяця з дати прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію на підставі письмових заяв акціонерів про викуп акцій, які можуть бути подані протягом зазначеного строку викупу акцій.

Суд не погоджується із вищезазначеним твердженнями позивача, оскільки, ДКЦП та ФР згідно чинного законодавства зобовязана у повній мірі встановити усі недоліки щодо відповідності поданих документів вимогам чинного законодавства для вчинення подальших дій та врахувати їх. Оскільки, було виявлено факт невідповідності документів то ДКЦП та ФР зобовязана була це зазначити. Крім того, позивач не позбавлений права усунути недоліки, в тому числі і надати пояснення відповідачу про допущену описку, та повторно звернутися у ТТУ ДКЦП та ФР з тією ж вимогою.

Другою підставою відмови є те, що згідно передавального акта майна, прав та зобов'язань ВАТ «Шумська районна друкарня»до ТОВ «Шумська друкарня», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Шумська районна друкарня»від 25.03.2011 (протокол № 2), з балансу ВАТ «Шумська районна друкарня»на баланс ТОВ «Шумська друкарня»передано, згідно пункту 1-11, активи ВАТ «Шумська районна друкарня»на загальну балансову (залишкову) вартість 335523 грн., а згідно пункту 12-20 - зобов'язання та власний капітал (пасиви) Товариства на загальну балансову (залишкову) вартість 345371 грн. Таким чином, підсумок активів балансу не дорівнює сумі зобов'язань та власного капіталу, які передаються до правонаступника Товариства, що не відповідає вимогам Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.03.1999 № 87.

Однак, позивач вважає, що дана причина також є безпідставною, оскільки, посилання відповідача на те, що нібито передавальний акт від 25 березня 2011 року не відповідає вимогам Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», спростовується ст. 4 цього Положення, яке визначає терміни, що використовуються в цьому Положенні. Такий термін, як передавальний акт, в ст. 4 Положення відсутній, оскільки Положення (стандарт) регулює порядок складання Балансу товариства, а не передавального акту. Тому, по передавальному акту товариство, яке припиняє діяльність, передає майно, права і зобовязання, які рахуються на його балансі, правонаступнику. Ніяких активів і пасивів передавальний акт не передбачає і він складається в довільній формі.

Суд не погоджується з даним твердженням позивача, оскільки:

Згідно з ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення юридичної особи до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

У зв'язку з цим передавальний акт, до якого включаються всі активи та зобов'язання і власний капітал юридичної особи, що перетворюється, є балансом підприємства, складеним відповідно до норм П(С)БО за результатами інвентаризації.

Згідно п. 8 загальних положень Положення (стандарту) бухгалтерсько го обліку 2, підсумок активів балансу повинен дорівнювати сумі зобов'язань та влас ного капіталу.

Проте, як вбачається з передавального акта майна, прав та зобов'язань ВАТ «Шумська районна друкарня»до ТОВ «Шумська друкарня», підсумок активів товариства не дорів нює сумі зобов'язань та власного капіталу, а відтак є факт невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства.

Крім того, згідно третьої підстави відмови у вимозі позивача ДКЦП та ФР встановлено, що у супровідному листі від 20.06.2011 № 2, підписаному директором TOB «Шумська друкарня», вказано, що направляються документи на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, у зв'язку з припиненням діяльності ВАТ «Шумська районна друкарня»шляхом його реорганізації у товариство з додатковою відповідальністю, проте, на загальних зборах акціонерів ВАТ «Шумська районна друкарня»від 22.12.2010 року (протокол № 1) прийнято рішення про припиненням діяльності Товариства шляхом реорганізації в товариство з обмеженою відповідальністю.

Додаткова та обмежена відповідальність є різною організаційно правовою формою, які мають відповідні наслідки, що відрізняються між собою. Невідповідність організаційно правових форм у поданих документах спричинить неясність у вчиненні подальших дій щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, що вимагається позивачем, а відтак підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем правомірно встановлено підстави для відмови в зупиненні обігу акцій, передбачених пунктом 8 розділу І «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій»від 30.12.1998р. № 222, з чітким дотриманням вимог законодавства, регламентуючого діяльність на фондовому ринку.

Таким чином, проаналізувавши адміністративний позов, докази, що надані представниками позивача та відповідача, та дослідивши їх в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам і матеріалам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Шумська друкарня до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним розпорядження від 12 липня 2011 року № 23-В та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяСаадулаєв А.І.

копія вірна

СуддяСаадулаєв А.І.