Постанова № 18450710, 02.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2011 року Справа № 2а-6523/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.,

в присутності сторін:

представник позивача: Муліков Ю.С.

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромтехнологія 2009» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 190 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська (далі позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромтехнологія 2009» (далі відповідач) про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 190 грн.

В обгрунтування позову позивачем зазначено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромтехнологія 2009» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради за №1382102000016234 від 27.04.2009 та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганська з 28.04.2006 за №06940. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромтехнологія 2009» має перед бюджетом податковий борг з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 1 190 грн., котрий виник на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення від 22.09.2010 №003637151/0, винесеного на підставі акту перевірки від 21.05.2010 №800/160. Однак до цього часу борг відповідачем не сплачений і продовжує збільшуватись.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 ІІІ, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, та з метою погашення податкового богу Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганська, були вжиті наступні заходи: - на юридичну адресу відповідача направлено першу податкову вимогу №1/967 від 10.12.2010. Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг залишається несплаченим. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромтехнологія 2009» заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість з рахунків у банках обслуговуючих боржника в сумі 1 190 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов.

Представник відповідача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним ичном. Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважається, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромтехнологія 2009» ідентифікаційний код 36485400 зареєстровано Виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.04.2009 та взято на облік як платника податків ДПІ в Жовтневому районі м. Лугнаська 28.04.2009 за №06940 ( а.с.8, 11).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”втратив чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно преамбули ЗУ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.12 ст.1 ЗУ №2181 контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону

Підпункт 2.1.4 пункту 2.1. ст.2 ЗУ № 2181 визначає, що податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього пункту.

Відповідно до п.1 ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно із положенням абзацу «а» п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що:

якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Відповідно до абзацу «а» п.п 4.2.2 п. 4.2 ст.4 ЗУ №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1. ст. 17 ЗУ №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки №800/160 від 21.05.2010 Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганська було встановлено порушення абзацу «а» п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ №2181 та п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР у зв'язку з чим керуючись із абз. «а» п. п. 4.2.2 п. п. 4.2. ст. 4 та п. п. 17.1.1. п. п. 17.1 ст. 7 ЗУ №2181 було прийнято податкове повідомлення-рішення №0036371510/0 від 22 вересня 2010, котрим було визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1190, 00 грн.(а.с. 14,15).

Податкове повідомлення-рішення №0036371510/0 від 22 вересня 2010 року було направлено позивачем на адресу ТОВ «Спецпромтехнологія 2009». Однак поштове відправлення із зазначеним повідомленням рішенням повернулось на адресу ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська із відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.(зворотній бік а.с.14).

Відповідно до абз.4 п.п. 6.2.4. п.6.2 ст.6 вищезазначеного Закону України, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

26.11.2010 позивачем складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення рішення №0036371510/0 від 22 вересня 2010 року та розміщено на дошці оголошень (а.с.16).

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до положень п. п. 5.2.1 п. 5. 2 ст. 5 ЗУ №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3 ст. 4 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п. п. 5. 3. 1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до матеріалів справи податкове повідомлення рішення №0036371510/0 від 22 вересня 2010 року яким визначено суму податкового зобов'язання відповідачем у адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було, тому відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2. ст.. 5 ЗУ №2181 вважається узгодженою.

Відповідно до довідки та розрахунку про суми податкового боргу станом на 01.02.2011 ( а.с.12, 18) за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1190, 00 грн.

Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, керуючись полопженнями ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державною податковою інспекцією було направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/967 від 10 грудня 2010 року. Поштове відправлення із першою податковою вимогою повернулось до ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська 24.01.2011 з відміткою поштвого відділення за закінченням терміну зберігання. (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу про те, вони не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Внаслідок того, що станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг в сумі 1 190, 00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромтехнологія 2009» не сплатило, що підтверджується довідкою та розрахунком про суми податкового боргу, та оскільки вищезазначена вимога відповідачем не оскаржувалась, не скасована та є такою, що підлягає виконанню, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України “Про державне мито”від 21.01.1993 року .

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромтехнологія 2009» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1190, 00 грн. задовольнити.

Стягнути заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1 190, 00 грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень ) за рахунок коштів, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромтехнологія 2009» (ідентифікаційний код 36485400, місцезнаходження: 91005 м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на р/р 31119029700004 ГУДКУ в Луганській області, одержувач Державний бюджет Жовтневого району м. Луганська, код 24046538, МФО 804013, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 вересня 2011 року.

< Резолютивна частина >

< Текст >

СуддяЄ.О. Кисельова