Постанова № 18450564, 22.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/15462/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретаріЧерніковій О.Є.

з участю

прокурора Григор`євої О.В.,

представника позивача Єфімової С.В.

представник відповідачане зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Приватного підприємства «Донтранс» про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ

У вересні 2011 року Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області винесено постанови від 16 травня 2011 року № 12754 та від 23 травня 2011 року № 1127532, якими на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - застосовано штраф до приватного підприємства «Донтранс»(далі ПП «Донтранс») у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення. Відповідачем штраф у розмірі 3400 грн. до теперішнього часу не сплачено.

Просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 3400 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином на адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 11 квітня 2011 року державні інспектори територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Цепа В.С. та Савченко Е.В. згідно завдання на перевірку № 104903 від 04.04.2011 року здійснювали рейдову перевірку у м. Донецьку, маршрут «Донецьк - Горлівка». Під час перевірки було перевірено автомобіль Меrсedes-Benz, державний номерний знак АН6737ВО, що належить ПП “Донтранс”.

За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавста про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 222836 від 11.04.2011, згідно якого під час перевірки виявлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон), а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону: ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень, страхових полюсів на кожного пасажира на окремому бланку, переднього трафарету з написом червоною фарбою «нерегулярні перевезення». Водій транспортного засобу з актом ознайомився та підписав його без зауважень. 21 квітня 2011 року на адресу відповідача направлено повідомлення про призначення розгляду справи про порушення на 16 травня 2011 року.

На підставі акту перевірки за результатами розгляду справи про порушення 16 травня 2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області прийнято постанову від 16 травня 2011 року № 127524, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Так само, 20.04.2011 року за результатами проведеної рейдової перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 222901 про порушення відповідачем абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону, а саме: під час надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень, страхових полюсів на кожного пасажира на окремому бланку, переднього трафарету з написом червоною фарбою «нерегулярні перевезення». Водій був ознайомлений з актом без заперечень. Відповідача було запрошено на розгляд справи 23 травня 2011 року по факту порушення законодавства про автомобільний транспорт. Справа про порушення була розглянута та було винесено постанову № 127532 від 23.05.2011, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Таким чином, за період з 16.05.2011 по 23.05.2011 позивачем до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 3400 грн. Однак до теперішнього часу відповідачем добровільно до Державного бюджету фінансові санкції не сплачені.

Судом встановлено, що ПП “Донтранс” зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області 21.12.2006 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , із зазначенням виду діяльність автомобільного регулярного транспорту.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 й 2 ч. 3 ст. 2 вказаного Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, тобто є субєктом владних повноважень у розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області згідно з п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 14 грудня 2005 року №888, є територіальним структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті без права юридичної особи, має печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок), територіальне управління є органом державного контролю на автомобільному транспорті.

Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п. 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно зі ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, законодавство зобовязує автомобільного перевізника та водія під час здійснення своїх функцій мати при собі документи, на підставі яких виконують перевезення, зокрема, автомобільного перевізника - мати ліцензію, водія - ліцензійну картку, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідач при виявленні порушень не надав документів, перелік яких визначено статтями 39, тому до нього правомірно застосовані фінансові санкції.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Приватного підприємства «Донтранс» про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Донтранс»(код ЄДРПОУ 34828442) на користь Державного бюджету м. Донецька (ГУДК Донецької області р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 22 вересня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Грищенко Є.І.