Постанова № 18450519, 26.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/13216/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.

при секретаріЧумаріній Д.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності; розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Центрально Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги на утримання дітей у розмірі 903,65 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Центрально Міського районного суду м. Макіївки від 23 травня 2011 року до Донецького окружного адміністративного суду в порядку статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла адміністративна справа за позовом прокурора Центрально Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги на утримання дітей у розмірі 903,65 грн.

Оскільки відповідно до ч. 8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Прокурор до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, причини неприбуття не зазначив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд зауважує, що вимога про розумний строк покладає на суд обовязок розглянути і вирішити справу без невиправданих зволікань, що дасть можливість надати особі своєчасний захист її прав, свобод та інтересів. Проте, для кожної адміністративної справи цей строк є індивідуальним і залежить від складності справи, її важливості, а також від поведінки осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає належним повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У 2007 році до управління праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради звернулася ОСОБА_2 із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення її сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трирічного віку.

На підставі наданих документів та відповідно до вимог ст. 13 Закону України № 2811-ХІІ від 21.11.1992 року «Про державну допомогу сімям з дітьми» ОСОБА_4 з 19.06.2007 року призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, що підтверджується протоколом від 04.07.2007 року.

У жовтні 2009 році ОСОБА_4 повернулася на роботу ( відповідно до витягу з наказу № 113/к від 02.10.2007 року по ПАТ «ЯКХЗ» - а.с. 8) і про цей факт вчасно не повідомила управління праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради та продовжувала незаконно отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Внаслідок цього виникла переплата державної допомоги у розмірі 903,65 грн. за період з 05.10.2009 року по 12.04.2010 року.

Тому прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь управління праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради зайво виплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 903,65 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У 2007 році ОСОБА_2 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради з заявою від 27.06.2007 року, в якій просила призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Згідно з протоколом № 1200 від 04.07.2007 року управлінням праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради ОСОБА_2 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 19.06.2007 року по 12.04.2010 року.

Відповідно до витягу з наказу № 113/к від 02.10.2009 року по ВАТ «Ясинуватський коксохімічний завод» (а.с.8), 05 жовтня 2009 року ОСОБА_2 повернулась до виконання своїх робочих обовязків (маляра РСЦ).

Статтею 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Порядком призначення і виплати допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 визначено, що право на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має один з батьків дитини, усиновитель, опікун, дідусь, бабуся, або родич, який фактично здійснює догляд за дитиною.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, виявила бажання працювати з дня працевлаштування (початку виконання трудових обовязків).

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Відповідно до п. 46 зазначеного порядку особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

ОСОБА_4 своєчасно не повідомила управління праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про те, що з 05.10.2009 року повернулась на роботу до ПАТ «Ясинуватський коксохімічний завод».

У звязку з чим, за період з 05.10.2009 року по 12.04.2010 року, відповідачу зайво виплачено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в сумі розміром 903,65 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Центрально Міського району м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора Центрально Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги на утримання дітей у розмірі 903,65 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради (р/р 35419017003467 у ВДК м. Макіївки, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25987817) зайво виплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 903 (девятсот три) грн. 65 (шістдесят пять) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 26 вересня 2011 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 вересня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Скріпнік А.І.