Постанова № 18450516, 26.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.09.2011
Номер справи
2а/0570/14228/2011
Номер документу
18450516
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/14228/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.

при секретаріЧумаріній Д.В.

за участю прокурора: Григорєвої О.В. згідно посвідчення; відповідача: ОСОБА_1 згідно довіреності; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Магістраль» ПРАТ «Магістраль» про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 3 400 грн.,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року Донецько Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Магістраль» ПРАТ «Магістраль» про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 3 400 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що позивачем проведені перевірки відповідача, в ході яких встановлено, що відповідачем при наданні послуг з пасажирських перевезень порушено ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме у водія була відсутня ліцензійна картка, розклад руху, схема маршруту, таблиця вартості проїзду про що складено акти № 222667 від 10.03.2011 року та № 222666 від 12.03.2011 року. За результатами розгляду вказаних актів винесені постанови № 127434 та № 127433 від 11.04.2011 року про застосування до відповідача фінансової санкції у розмірі 3400 грн. Просить суд стягнути зазначену суму з відповідача.

Під час судового розгляду справи прокурор зменшив позовні вимоги до 1800 грн., оскільки відповідач частково сплатив суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні заявлених зменшених позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, або розгляду справи без участі їх представника від відповідача не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов визнав.

Згідно з ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, в тому числі, у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Донецько - Ясинуватський транспортний прокурор у відповідності до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Магістраль» ПРАТ «Магістраль» про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з п. 4 вищевказаного Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право перевіряти додержання субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п.8 вказаного Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та звязку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Таким чином, територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті при прийнятті рішення про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє як орган державної виконавчої служби у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як субєкт владних повноважень.

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області при проведенні перевірок встановлено порушення законодавства з боку відповідача при здійсненні ним діяльності, повязаної з перевезенням пасажирів.

Приватне акціонерне товариство «Магістраль», ПРАТ «Магістраль», зареєстрований 08.08.1995 року виконавчим комітетом Марїнської районної ради Донецької області як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видом діяльності відповідача є: 60. 21. 1 - діяльність автомобільного регулярного транспорту (а.с. 6-7).

10.03.2011 року інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення регулярних пасажирських перевезень приватним акціонерним товариством «Магістраль» ПРАТ «Магістраль» транспортним засобом марки БАЗ А079, під керуванням ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу.

Під час проведення зазначеної перевірки виявлені порушення відповідачем вимог ч.1 абз.2 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 цього Закону, про що державним інспектором складено акт № 222667 від 10.03.2011 року (а.с.10).

12.03.2011 року інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення регулярних пасажирських перевезень приватним акціонерним товариством «Магістраль» ПРАТ «Магістраль» транспортним засобом марки БАЗ А07904 Єталон, під керуванням ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2, який належить відповідачу.

Під час проведення зазначеної перевірки виявлені порушення відповідачем вимог ч.1 абз.2 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 цього Закону, про що державним інспектором складено акт № 222666 від 12.03.2011 року (а.с.16).

За наслідками розгляду вищезазначених актів, т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Кушніром О.І. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 2 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», до відповідача застосовано фінансові санкції, зокрема:

- постановою № 127434 від 11.04.2011 року застосовано до приватного акціонерного товариства «Магістраль» ПРАТ «Магістраль» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 8),

- постановою № 127433 від 11.04.2011 року на підставі застосовано до приватного акціонерного товариства «Магістраль» ПРАТ «Магістраль» фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 14).

Зазначені постанови направлялись на адресу відповідача (а.с.9, 17), однак останнім до бюджету у добровільному порядку було сплачено фінансові санкції лише у розмірі 1600 грн.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р., під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Статтею 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно ст. 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктами 25, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа субєкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п. 28 зазначеного Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Докази щодо оскарження відповідачем зазначеної постанови про накладення фінансових санкцій в адміністративному чи судовому порядку у суду відсутні, а відповідачем суду не надані.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов до висновку, що зменшені позовні вимоги Донецько Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Магістраль» ПРАТ «Магістраль» про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 800 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зменшені позовні вимоги Донецько Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Магістраль» ПРАТ «Магістраль» про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 800 грн., - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Магістраль» ПРАТ «Магістраль» (85612, м. Курахове, Марїнський район, промислова зона, 115) на користь Державного бюджету м. Донецька ( р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код 21081100) фінансові санкції у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 вересня 2011 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Скріпнік А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 18450516 ?

Документ № 18450516 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 18450516 ?

Дата ухвалення - 26.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18450516 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18450516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 18450516, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 18450516, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 18450516 відноситься до справи № 2а/0570/14228/2011

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/14228/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 18450512
Наступний документ : 18450518