Вирок № 18445625, 22.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

22.09.2011

Справа №1-687/10

Номер рядка стат.звіту 51

Код суду - 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Пак М.М.,

з участю прокурора Грицак А.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 Мукачівського району

Закарпатської області, громадянина України, українця, з

середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_1 Мукачівського району, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно виростив, без мети збуту рослин снодійного маку в кількості 155 (сто п»ятдесят п»ять) рослин, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №1492 від 07 липня 2011 року відносяться до рослин, що містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці він вирощує овочі для власних потреб. Під час чергової прополки грядок він виявив молоді рослини маку, найбільше яких знаходилося на грядках де росли часник та цибуля. Частину рослин маку він знищив разом з бур»яном, а іншу частину залишив для власних потреб, а саме для випічки тіста. Через це в подальшому кілька разів під час прополювання грядок з овочами, він прополював і мак. Насіння з рослин маку він хотів зібрати, коли мак достигне і рослини маку посохнуть. В кінці червня 2011 року до нього додому прийшли працівники міліції та повідомили, що знають, що він вирощує на своїй ділянці мак і з його письмового дозволу в присутності понятих повисмикували та перелічили всі наявні на його городі рослини маку, яких загалом виявилося 155 (сто п»ятдесят п»ять) рослин. Про те, що за вирощування маку настає кримінальна відповідальність він не знав.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст.301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст.299 КПК України.

-2-

Крім визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, вина підсудного ОСОБА_1 стверджується показами допитаних в ході досудового слідства свідків: ОСОБА_2 (а.с.61-63), ОСОБА_3 (а.с.64-66), ОСОБА_4 (а.с.67-69), ОСОБА_5 (а.с.70-72), ОСОБА_6 (а.с.73-75), ОСОБА_7 (а.с.79-81), ОСОБА_8 (а.с.85-87), ОСОБА_9 (а.с.82-84) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Вина підсудного ОСОБА_1 також стверджується:

- оглядом місця події (а.с.7-11);

- судово-хімічною експертизою №1492 від 07 липня 2011 року, якою стверджується, що надані на дослідження 10 (десять) рослин, містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами мак снотворний та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей ( а.с.41-45);

- речовими доказами (а.с.49);

- характеризуючими особу підсудного матеріалами (а.с.106).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 кваліфікована досудовим слідством за ст.310 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне вирощування снодійного маку в кількості від ста до п»ятсот рослин, в судовому засіданні повністю доведена.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який скоїв злочин невеликої тяжкості до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання суд не знаходить.

З врахуванням всіх викладених обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 є можливим без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи покарання застосовує положення ст.75 КК України, яке передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст.76 КК України певних обов»язків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати (вартість судово-хімічної експертизи) необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речовий доказ 155 (сто п»ятдесят п»ять) рослин снодійного маку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ч.1 п.2 ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судові витрати (вартість судово-хімічної експертизи) у розмірі 112 (сто дванадцять) грн. 56 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Мукачівського району Закарпатської області в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Грибоєдова,2, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області, р/р 31256272210434, МФО 812016.

-3-

Речовий доказ 155 (сто п»ятдесят п»ять) рослин снодійного маку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Апеляцію на вирок суду може бути подано на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його оголошення через цей суд в Апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис Камінський С.Е.