Вирок № 18444971, 19.08.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-55/2011

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19.08.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Ражева В.В.

захисника ОСОБА_1

представника у справах дітей Овчаренко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Славгород Краснопільського району Сумської області,

проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з

базовою загальною середньою освітою, не одруженого, військово не зобовязаного,

працездатного, не працюючого, судимого:

22 лютого 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України у редакції 2001 року до

трьох років позбавлення волі, на підставі статей 104, 76 КК України

звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим

строком на один рік шість місяців, вчинив злочин у період іспитового строку,

обрано запобіжний захід взяття під варту, -

за ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2011 року близько 21:00 години, ОСОБА_3, будучи неповнолітнім, з метою вчинення крадіжки телефонного дроту з абонентської ліній телефонного зв'язку "Укртелеком", взявши для вчинення злочину плоскогубці та мішок, приїхав на власному мопеді на вулицю Козіївка с. Порозок Краснопільського району Сумської області, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з повітряного переходу між двома опорами телефонної мережі абонентської лінії ВАТ "Укртелеком", за допомогою плоскогубців викрав телефонний дріт марки ТІШ 10x2 довжиною 50 м., який у мішку на власному мопеді перевіз до свого місця мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і у подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»/надалі по тексту ВАТ «Укртелеком»/ матеріальних збитків на суму 162,50 гривні.

Крім того, 01 лютого 2011 року близько 20:00 години, ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, з метою вчинення крадіжки телефонного дроту з абонентської ліній телефонного зв'язку "Укртелеком", діючи повторно, прийшовши до мосту, що знаходиться неподалік від вулиці Хиценка в с. Славгород Краснопільського району Сумської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з повітряного переходу між двома опорами телефонної мережі абонентської лінії телефонного зв'язку, що проходять через річку неподалік вулиці Хиценка в с Славгород Краснопільського району, за допомогою плоскогубців викрав телефонний дріт марки ТІШ 10x2 довжиною 40 м та залишив місце злочину і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав ВАТ «Укртелеком»матеріальних збитків на суму 130 гривень.

Крім цього, 10 березня 2011 р. близько 01:00 години, ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки телефонного дроту з абонентської ліній телефонного зв'язку "Укртелеком", діючи повторно, прийшов на вулицю Охтирська в с Славгород Краснопільського району Сумської області, де шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з повітряних переходів телефонної мережі, що знаходиться на узбіччі вулиці Охтирська, неподалік від будинку ОСОБА_4, з абонентської лінії телефонного зв'язку, за допомогою плоскогубців викрав телефонний дріт марки ТІШ 10 x 2 довжиною 45 м. та дріт марки ПР111ІМ 2x0,9 довжиною 90 м. та залишив місце злочину і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав ВАТ «Укртелеком»матеріальних збитків на суму 260, 55 гривень.

Крім цього, 23 березня 2011 року близько 01:00 години, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки телефонного дроту з абонентської ліній телефонного зв'язку "Укртелеком", діючи повторно, знову прийшов на вулицю Охтирська в с Славгород, Краснопільського району Сумської області, де повторно, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з повітряних переходів телефонної мережі, що знаходиться по вулиці Охтирській, навпроти господарства ОСОБА_4 та проходить через вулицю Охтирську, з абонентської лінії телефонного зв'язку за допомогою плоскогубців вчинив крадіжку телефонного дроту марки ТПП 10x2 довжиною 45 м. та залишив місце злочину і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав ВАТ «Укртелеком»матеріальних збитків на суму 146, 25 гривень.

Крім цього, наступної ночі 24 березня 2011 року близько 01:00 години, ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки телефонного дроту з абонентської ліній телефонного зв'язку "Укртелеком", діючи повторно, знову прийшов на вулицю Охтирська в с. Славгород Краснопільського району Сумської області, де шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з повітряних переходів телефонної мережі, що знаходиться на узбіччя вулиці Охтирська, неподалік від будинку ОСОБА_4, з абонентської лінії телефонного зв'язку за допомогою плоскогубців вчинив крадіжку дроту марки ГІРШІМ 2x0,9 довжиною 90 м. та залишив місце злочину і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав ВАТ «Укртелеком»матеріальних збитків на суму 114, 30 гривень.

Крім цього, 03 квітня 2011 року близько 22:00 години, ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки телефонного дроту з абонентської ліній телефонного зв'язку "Укртелеком", діючи повторно, знову прийшов на вулицю Охтирська в с. Славгород Краснопільського району Сумської області, де шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з повітряного переходу між двома опорами телефонної мережі, що проходить через вулицю Охтирська, неподалік від будинку Криворутченко з абонентської лінії телефонного зв'язку за допомогою плоскогубців вчинив крадіжку дроту марки ТІШ 10x2 - довжиною 30 м. та дроту марки ПРППМ 2x0,9 довжиною 5 м. та залишив місце злочину і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав ВАТ «Укртелеком»матеріальних збитків на суму 103, 85 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння злочинів, викладених у описовій частині вироку та пояснив, що дійсно протягом січня квітня 2011 року здійснив крадіжки телефонного дроту за допомогою плоскогубців. Перед тим, як віднести викрадене майно на продаж, обпалював дріт у печі. Викрадене майно продав двічі громадянину ОСОБА_5, а решту громадянці ОСОБА_6, кошти отримував відразу і витрачав на власні потреби. Саме скрутне матеріальне становище спонукало його стати на злочинний шлях, перебуваючи під вартою, зробив для себе певні висновки і просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, зазначених у описовій частині вироку, підтверджується доказами, перевіреними в ході судового слідства:

висновками судово товарознавчих експертизи № 887, 1071, 1072 від 06.05.2011 р., згідно яких вартість одного метра телефонного кабелю марки ТІШ 10x2 станом на лютий- квітень - 2011 року могла становити 3, 25 гривні, марки ПРППМ 2x0,9 станом на лютий 2011 року - 3, 25 гривні, березень 2011 року 1, 27 гривень / т. 1 ас. 100-103, 109-111, 115-117/;

показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, оголошених в ході судового розгляду справи з їх письмового дозволу, з яких вбачається, що підсудний дійсно здавав вказаним особам металобрухт /т.2, ас. 7, 12, 24/.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, наведених вище доказів, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуючою ознакою є «повторність».

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, за місцем проживання характеризується посередньо, повторно скоїв злочин у період умовного відбуття покарання / т. 2, ас. 127-128, 135/.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення двох злочинів у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування матеріальних збитків

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22 лютого 2011 року відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

По справі Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»заявлено цивільний позов на суму 1735, 23 гривень, потім позовні вимоги уточнені на загальну суму 917, 45 гривень. До початку судового слідства представник цивільного позивача надав письмову заяву про відмову від цивільного позову у звязку з добровільним відшкодуванням завданих матеріальних збитків. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 22 лютого 2011 року у виді двох років позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня затримання з 08 квітня 2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 506, 52 гривень судових витрат в дохід держави за проведення судово товарознавчих експертизи, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / т. 2 ас. 100, 108, 115/.

Речові докази по справі: які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області: мідний дріт та плоскогубці /т. 1, ас. 135-136/ - знищити.

Цивільний позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяА. І. Косар