Вирок № 18444187, 26.09.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-58/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора:Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ставище Київської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, військовозобовязаного, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 14 січня 2011 року, близько 02 години, рухаючись з вул. Червоноармійської в напрямку вул. Радянської в смт. Ставище Київської області, на автомобілі марки "OPEL KADETT" д.н.з НОМЕР_1, в якому також перебували пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернув праворуч, при цьому не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху та в подальшому допустив наїзд на дерево, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тяжке тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_1 14 січня 2011 року, близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки "OPEL KADETT" д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухався з невстановленою слідством швидкістю по вул. Червоноармійській в напрямку вул. Радянської смт. Ставище Київської області. При цьому ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "OPEL KADETT" д.н.з НОМЕР_1, який, згідно висновку автотехнічної експертизи № 317 А від 28.04.2011 року, знаходився в технічно справному стані, під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку і темну пору доби, у звязку з чим повертаючи на право не впорався з керуванням і зїхав з проїжджої частини на узбіччя зустрічної смуги руху та допустив зіткнення з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який на момент ДТП знаходився в автомобілі, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лоба, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, закритої травми шийного відділу хребта із осколковим переломом тіла і дужки 2-го шийного хребця без порушення функції спинного мозку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №68 Д від 12.05.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин лівої вилично-вушної ділянки, струсу головного мозку та забою лівого кульсового суглобу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №69 Д від 18.05.2011 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент спричинення, але такі, що спричинили розлад здоровя більше шести днів.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

-п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, наносити матеріальні збитки.

-п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

-п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп”ягніння.

-п.12.1. При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному звязку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а саме спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєному злочині, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю, суду показав, що 14 січня 2011 року близько 01 години, він перебував в центрі смт. Ставище Київської області, а саме в кафе-барі «Марго», де вживав алкогольні напої. Близько 02 години, він вирішив їхати додому. В цей час до його автомобіля підійшов його знайомий ОСОБА_2, який попросив підвезти його додому, а саме в с. Розкішну. Він погодився і останній сів на заднє пасажирське сидіння, крім цього в цей час до його автомобіля підійшов ще один його знайомий ОСОБА_3, який також попросив підвезти його додому в с. Розкішну. На прохання ОСОБА_3 він погодився і останній сів на переднє пасажирське сидіння. Після цього він почав відїжджати від кафе-бару «Марго», та рухався до перехрестя вулиць Радянська і Червоноармійська смт. Ставище, де наявний рух по колу, щоб розвернутися та поїхати в напрямку с. Розкішна по вул. Червоноармійській. Під час того, як він рухався до перехрестя з рухом по колу, а саме хотів повернути на право, то його автомобіль різко розвернуло, почало нести в ліву сторону вул. Радянської в напрямку виїзду з смт. Ставище до м. Тараща. В цей час, коли автомобіль занесло на узбіччя, то він відчув удар, а саме автомобіль передньою частиною зіткнувся з деревом. Що було після дорожньо-транспортної пригоди він не памятає, також не памятає, яка була швидкість його автомобіля, коли він керував автомобілем. В скоєному він щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина також підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що близько 02 години, вже 14 січня 2011 року він вийшов із кафе-бару «Марго», та побачив на стоянці знаходиться автомобіль марки «Опель Кадет» знайомого ОСОБА_1. Він вирішив підійти до останнього та запитати в нього, чи не міг би той його підвезти додому в с. Розкішна. ОСОБА_1 погодився і він сів на заднє пасажирське сидіння, крім цього в цей час до автомобіля ОСОБА_1 підійшов ще ОСОБА_3, який також попросив ОСОБА_1, щоб останній того також підвіз додому в с. Розкішна. ОСОБА_1 погодився і ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння. Після цього ОСОБА_1 почав відїжджати від кафе-бару «Марго», та прослідував до перехрестя вулиць Радянська і Червоноармійська смт. Ставище, де наявний рух по колу, щоб розвернутися та поїхати в напрямку с. Розкішна по вул. Червоноармійській. Коли ОСОБА_1 рухався до перехрестя з рухом по колу, а саме хотів повернути, то вказаний автомобіль різко розвернуло, почало нести в ліву сторону вул. Радянської в напрямку виїзду з смт. Ставище до м. Тараща. В цей час коли автомобіль «Опель Кадет» занесло на узбіччя, то він відчув удар, а саме автомобіль передньою частиною зіткнувся з деревом. Що було після дорожньо-транспортної пригоди він не памятає, також не памятає, якою була швидкість вказаного автомобіля. В той день проїжджа частина була мокрою, слизькою, бо йшов дощ, внаслідок чого і сталася вказана дорожньо-транспортна пригода. Він перебував в стані алкогольного спяніння. До свідомості він прийшов вже в хірургічному відділенні Ставищенської ЦРЛ.

- показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що близько 02 години 14 січня 2011 року він вирішив йти додому в с. Розкішна. В цей час він побачив, що біля кафе-бару «Марго», на стоянці знаходиться автомобіль «Опель Кадет» знайомого ОСОБА_1. Він вирішив підійти до останнього та запитати в того чи не міг би ОСОБА_1 підвезти його додому в с. Розкішна. ОСОБА_1 погодився, але сказав, що потрібно ще зачекати ОСОБА_2, який зараз вийде з кафе-бару «Марго», оскільки той ОСОБА_2 також пообіцяв відвезти в с. Розкішну. Коли прийшов ОСОБА_2, то він сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 сів на заднє пасажирське сидіння. Після цього водій ОСОБА_1 різко рушив з місця та почав рухатися до перехрестя вулиць Радянська і Червоноармійська, де наявний рух по колу, при цьому збільшував швидкість, а потім повернув праворуч та виїхав на вул. Радянську в напрямку виїзду з смт. Ставище до м. Тараща. В цей час ОСОБА_1 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому допустив зіткнення з деревом, яке знаходилося на лівому по ходу руху узбіччі. Що було після дорожньо-транспортної пригоди він не памятає. До свідомості він прийшов вже в хірургічному відділенні Ставищенської ЦРЛ, в якій він перебував на стаціонарному лікуванні з 14 січня по 18 січня 2011 року, а також перебував на стаціонарному лікуванні з 18 по 20 січня 2011 року в Київській обласній клінічній лікарні. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин лівої вилично-вушної ділянки, струс головного мозку та забою лівого кульсового суглобу. До ОСОБА_1 він уже не має претензій матеріального характеру, в звязку з чим не буде заявляти позов по даній кримінальній справі.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який суду показав, що 14 січня 2011 року, близько 03 години, він перебував в центрі смт. Ставище, а саме поблизу кафе-бару «Марго». Також в цей час він бачив, що біля вказаного кафе-бару перебував автомобіль «Опель Кадет»ОСОБА_1. В цей час до вказаного автомобіля підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які сіли у салон автомобіля ОСОБА_1, при цьому було видно, що останні два громадянина перебували в стані алкогольного спяніння. При цьому в салон автомобіля «Опель Кадет», білого кольору, на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_3, а на задня праве пасажирське сидіння сів ОСОБА_2. Після цього вказаний автомобіль почав відїжджати від кафе-бару «Марго», та поїхав як він побачив в напрямку перехрестя з рухом по колу, а потім поїхав по вул. Радянська в напрямку виїзду з смт. Ставище до м. Тараща. Через декілька секунд він почув звук удару, вирішивши, що можливо трапилася дорожньо-транспортна пригода відразу на своєму автомобілі ВАЗ-2104 поїхав до місця, де почув звук удару. Коли він їхав по вул. Радянська, по з протилежної сторони від магазину «Гастроном»помітив, що автомобіль «Опель Кадет», білого кольору, яким керував ОСОБА_1, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв наїзд на дерево. Він відразу зупинився, підбіг до вказаного автомобіля, та помітив, що передня частина автомобіля «Опель Кадет»пошкоджена, в салоні автомобіля за кермом перебував ОСОБА_1, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3, позаду нього на задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_2, вказаним особам він почав допомагати вийти з автомобіля. Крім нього на вказаному місці ще перебував ОСОБА_5 та інші особи, яких він не запамятав, а ОСОБА_5 поїхав до Ставищенської ЦРЛ та привіз медичного працівника. Після цього він поїхав додому, оскільки на місце пригоди приїхав медичний працівник. Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння він сказати не може.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду показав, що 14 січня 2011 року, близько 03 години, він перебував центрі смт. Ставище, а саме поблизу кафе-бару «Марго», в цей час він бачив, що від вказаного кафе-бару в напрямку перехрестя з рухом по колу, а потім по вул. Радянська в напрямку виїзду з смт. Ставище до м. Тараща поїхав автомобіль «Опель Кадет», білого кольору, державний номерний знак він не запамятав, але знає, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1. Через декілька секунд він почув звук удару, і хтось вигукнув, що трапилася дорожньо-транспортна пригода. Після цього він відразу на своєму автомобілі марки "ВАЗ-21099" поїхав до місця, де почув звук удару. Коли він їхав по вул. Радянська, то з протилежної сторони від магазину «Гастроном» помітив, що автомобіль «Опель Кадет», білого кольору, яким керував ОСОБА_1, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв наїзд на дерево. Коли він підійшов блище до пошкодженого автомобіля «Опель Кадет», білого кольору, то побачив, що там було багато людей, серед яких і ОСОБА_4, інших людей він не запамятав, останні допомагали водію та пасажирам вийти з автомобіля. Він бачив, що в салоні автомобіля за кермом перебував ОСОБА_1, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3, позаду того на задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_2. Він швидко сів у свій автомобіль та поїхав до Ставищенської ЦРЛ в відділення швидкої допомоги, де розповів про вказану подію, та на своєму автомобілі до місця дорожньо-транспортної пригоди привіз фельдшера відділення швидкої медичної допомоги Ставищенської ЦРЛ ОСОБА_6. Після цього він поїхав додому, оскільки на місце пригоди привіз медичного працівника. Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння він сказати не може.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що 14 січня 2011 року, близько 03 години, він знаходився біля підїзду будинку в якому проживає, почув звук удару, який як він зрозумів виник в центрі смт. Ставище. Він пішов в тому напрямку де почув звук, а саме піднявшись по вул. Радянській в смт. Ставище в напрямку руху на автодорогу Київ-Одеса. Коли він підходив до перехрестя з рухом по колу, що знаходиться в центрі смт. Ставище, то по вул. Радянська, з протилежної сторони від магазину «Гастроном», помітив, що автомобіль «Опель Кадет», білого кольору, державний номерний знак він не запамятав, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв наїзд на дерево. Підійшовши блище він побачив, що в автомобілі знаходяться водій та два пасажири. Потім він відкрив передні праві пасажирські двері та помітив, що там знаходиться ОСОБА_3, якому він допоміг вийти з салону автомобіля, в цей час до вказаного автомобіля підійшли ще декілька незнайомих йому хлопців, які допомогли вийти з салону автомобіля водію, а саме ОСОБА_1, та ще одному пасажиру, що був на задньому пасажирському сидінні. Після цього він зателефонував до відділення швидкої медичної допомоги Ставищенської ЦРЛ, а потім пішов додому.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 14 січня 2011 року, близько 03 години 10 хвилин, він їхав на власному автомобілі «Фольтсваген Пасат» д.н.з. АА 7286 ВЕ з центру смт. Ставище по вул. Радянська в напрямку виїзду з смт. Ставище до м. Тараща. Коли проїхав перехрестя з рухом по колу на вул. Радянська, то помітив, що з протилежної сторони від магазину «Гастроном» знаходиться автомобіль «Опель Кадет», білого кольору, державного номерного знаку не запамятав. Вказаний автомобіль належить його товаришу ОСОБА_1. Коли він підїхав ближче, то зрозумів, що сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль «Опель Кадет» зіткнувся із деревом. Передня частина вказаного автомобіля була пошкоджена. Він оглянув автомобіль і виявив, що біля автомобіля та в салоні нікого не має. Вважаючи, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і можливо знаходиться в Ставищенській ЦРЛ, а вказаний автомобіль лишився без нагляду, тому він вирішив його відбуксирувати до території, яку орендує батько останнього, що розташована навпроти Ставищенського маслозаводу, а саме на територію, де знаходиться магазин будівельних матеріалів ПП «Братчик». Він, зачепивши вказаний автомобіль за свій власний відбуксирував автомобіль «Опель Кадет» до вищевказаної ним території. Через декілька хвилин на вказане місце приїхали працівники міліції і з даного приводу він дав їм пояснення.

Вина підсудного підтверджується також:

- рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про те, 14.01.2011 року, близько 03 години 25 хвилин до чергової частини Ставищенського РВ по телефону надійшло повідомлення від чергового лікаря Ставищенської ЦРЛ ОСОБА_9, що по вул. Радянська в смт. Ставище трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом (а.с. 11);

-протоколом огляду місця події від 14.01.2011 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки "OPEL KADETT" д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, при огляді якого на передній частині були виявлені механічні пошкодження частини кузова.( а.с. 12-17);

- протоколом огляду місця події від 14.01.2011 року, фототаблицею та схемою до нього, згідно якого на узбіччі вул. Радянська в смт. Ставище, а саме на дереві виявлено залишки лакофарбового покриття, білого кольору та номерну табличку транспортного засобу.( а.с.19-23);

-протоколом огляду транспорту від 14.01.2011 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки "OPEL KADETT" д.н.з. НОМЕР_1, при огляді якого на передній частині були виявлені механічні пошкоджені частини кузова ( а.с. 24);

- висновком судово-хімічної експертизи лакофарбових покриттів та матеріалів № 558/х від 20.04.2011 року, згідно якої встановлено, що лакофарбове покриття, відібране з автомобіля марки "OPEL KADETT" д.н.з. НОМЕР_1, має спільну родову належність із лакофарбовим покриттям, вилеченим з дерева по вул. Радянська в смт. Ставище, а тому можна припустити, що лакофарбове покриття, вилучене з дерева по вул. радянська в смт. Ставище належить лакофарбовому покриттю автомобіля марки "OPEL KADETT»д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 66-71);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 317 А від 28.04.2011 року, згідно якої встановлено, що несправностей, в рульовому керуванні, системі робочого гальма та елементах підвіски автомобіля марки "OPEL KADETT" д.н.з. НОМЕР_1, які могли б виникнути до ДТП не виявлено (а.с. 75-87);

- висновком судово-медичної експертизи № 68/Д від 12.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 були наявні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лоба, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, закритої травми шийного відділу хребта із осколковим переломом тіла і дужки 2-го шийного хребця без порушення функції спинного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя в момент спричинення (а.с.91).

- висновком судово-медичної експертизи № 69/Д від 18.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 були наявні тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лівої вилично-вушної ділянки, струсу головного мозку та забою лівого кульсового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент спричинення, але такі, що спричинили розлад здоров'я більше шести днів (а.с.95).

- протоколом огляду речових доказів від 14.04.2011 року та фототаблицею до нього (а.с.114-117).

- протоколом огляду речових доказів від 21.04.2011 року (а.с.119).

Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені і перевірені в судовому засіданні обставини справи та докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, із зобов'язанням відповідно до ч. 1 п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного умов ст.ст. 69, 691 КК України, проте підстав для їх застосування не знаходить.

По справі заявлено цивільні позови:

- цивільний позов ОСОБА_3, за яким останній просить стягнути на його користь матеріальні збитки в сумі 5000 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої ушкодженням здоровя та моральну шкоду в сумі 5000 грн.(а. с. 49). В судовому засіданні ОСОБА_3 просить суд його цивільний позов залишити без розгляду;

- цивільний позов прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах Ставищенської ЦРЛ в (а.с. 199-200) просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 5683,39 грн. Вказаний цивільний позов ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

- цивільний позов ОСОБА_2 (а.с. 243-244), за яким останній просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдану злочином матеріальну та моральну шкоду у розмірі 20000 гривень. Вказаний цивільний позов ОСОБА_1 визнав частково, а саме 5000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання вказаних цивільних позовів, суд вважає, що позов прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах Ставищенської ЦРЛ підлягає повному задоволенню, а позов ОСОБА_2 частковому задоволенню.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров”я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд вважає, що з урахуванням характеру та обсягу страждань потерпілого ОСОБА_2 йому повинна бути відшкодована матеріальна шкода в розмірі - 500 гривень, та моральна шкода в розмірі - 8000 гривень.

Речовий доказ автомобіль марки "OPEL KADETT" д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_1 Анатолієвичу відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 1519 гривень 56 копійок за проведення автотехнічної експертизи та 2639 гривень 52 копійки за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 п. 2, 3 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах Ставищенської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 5683,39 грн. задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ставищенської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 5683,39 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 завданої злочином матеріальної та моральної шкоди у розмірі 20000 гривень задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_3 матеріальної шкоди - 500 (п'ятсот) гривень та моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науководослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Київській області судові витрати в сумі 1519 (одна тисяча п”ятсот дев”ятнадцять) гривень 56 копійок за проведення автотехнічної експертизи та 2639 (дві тисячі шістсот тридцять девять) гривень 52 копійки за проведення судово-хімічної експертизи лакофарбових покритів та матеріалів. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 в УДК у Київській області, МФО 821018; призначення плптежу: за експертні роботи та за проведення судово-хімічної експертизи лакофарбових покритів та матеріалів, в т.ч. ПДВ.

Речові докази по справі: автомобіль марки "OPEL KADET", білого кольору, що зберігається на території господарського двору Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_1; частини лакофарбового покриття та номерна табличка, що вилучені при проведенні огляду місця події від 14.01.2011 року, а також частини лакофарбового покриття відібрані 13.04.2011 року з капоту та переднього лівого крила автомобіля марки "OPEL KADET" - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко