Постанова № 18441799, 08.09.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

08.09.2011

Справа № 3-1968/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника інспекції начальника управління оподаткування фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне Буського району Львівської області, одруженого, працюючого головою правління ЗАТ «Броварський завод пластмас», проживаючого АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 серії КР № 374782 від 18 квітня 2011 року, під час перевірки заступником начальника Броварської ОДПІ начальник управління оподаткування фізичних осіб (акт № 249/232/00203594 від 12.03.2011 року) ЗАТ «Броварський завод пластмас»розташованого в м. Бровари, Промвузол Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою правління вказаного товариства та будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 224441 гривні, в тому числі в наступних податкових періодах: 4 квартал 2009 року в сумі 58191 гривні, 1 квартал 2010 року на суму 27375 гривні, за 2 квартал 2010 року на суму 138875 гривні та занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 263210 гривні у тому числі у листопаді 2009 року на суму 17000 гривень, у грудні 2009 року на суму 102000 гривні, в січні 2010 року на суму 33110 гривень, в квітні 2010 року на суму 60100, в травні 2010 року в сумі 17000 гривень, в червні в сумі 34000 гривні, чим порушив п. 1.32 ст. 1, пп. 5.3.9., п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР та п.п. 7.3.1 п.7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р №168/97 ВР зі змінами і доповненнями, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що актом податкової перевірки Броварської ОДПІ були встановлені факти, що ЗАТ “Броварський завод пластмас” ніби-то зупинено податок на прибуток та податок на додану вартість в вз”язку з тим, що договори з одним з контрагентів ТОВ “БК ЮГС” підписувала не відома особа. Орган податкової служи не має права робити висновок про недійсність правосину і акті перевірки. Відповідно до ст. 228 та 234 ЦК України правочин може бути визнаний недісним тільки судом, а не інспекторос особисто.

Висновки Броварської ОДПІ Київської області про те, що Підприємсто порушило п.п. 7.4.1, пп. 7.4.5. п. 7.4, пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 ЗУ “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р №168/97 ВР, що призвело до заниження ПДВ всього в сумі 263210 гривень не грунтується на вимогах Закону, оскільки ПДВ сплачений при придбанні ремонтно-будівельних робіт Підприємство має право віднести до складу податкового кредину, як педеве сплачений у зв”язку з придбанням послуг для використання безпосередньо в господарській діяльності та в оподаткованих операцій; податкові накладні, які є підставою для віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ з ремонтно будівельних робіт, складені у відповідності з вимогами чинного аконодавства та були надані до перевірки; ЗаконУкраїни “Про податок на додану вартість” не містить обмежень щодо віднесення ПДВ, сплаченого при придбанні ремонтно-будівельних робіт у резидента України.

Також, висновки Броварської ОДПІ в Київській області про те, що підприємство порушило вимоги пункту п. 1.32 ст. 1, пп. 5.3.9., п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР є безпідставними та такими, що не грунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки отримані ремонтно-будівельні роботи підприємство має право віднести до складу валових витрат в межах 10% ремонтного ліміту, як витрати безпосередньо пов”язані з господарською діяльністю; всі первинні документи, якими засвідчується факт виконання робіт, складені у відповідності з вимогами чинного законодавства та були надані до перевірки працівникам Броварської ОДПІ Київської області; обмеження щодо віднесень витрат на придбання ремонтно будівельних робіт до складу валових витрат Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не містить.

Не погоджуючись з даними висновками та податковими повідомленнями-рішеннями ЗАТ “БЗП” 15.04.2011 року подало адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду по визнання нечинними податкові повідомлення-рішення. який було прийнята та 18 квітня 2011 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

До матеріалів справи ОСОБА_1 подав письмові клопотання з додатками, зокрема копію адміністративного позову про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, акт Броварської ОДПІ в Київській області про результати планової виїздної перевірки ЗАТ “Броварський завод пласмас” від 12.03.2011 року № 249/232/00203594, заперечення до акту планової виїздної перевірки ЗАТ “Броварський завод пласмас” від 12.03.2011, копію відповіді на заперечення та ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 18.04.2011 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи і долучені клопотанням документи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у зазначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч. 1 так, як не погоджуючись з даними висновками та податковими повідомленнями-рішеннями ЗАТ “БЗП” 15.04.2011 року подало адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду по визнання нечинними податкові повідомлення-рішення, який було прийнято та 18 квітня 2011 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі і на данний час перебуває на розгляді у суді.

За вказаних обставин, провадження у справі необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого . 1631 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. . 1631 ч. 1 КУпПА.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець