Рішення № 18439985, 29.06.2011, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-4

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

29.06.2011

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідачки- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_4, ОСОБА_3

Про стягнення коштів,затрачених на будівництво жилого будинку господарських будівель та рухомого майна на суму 116670 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення коштів,затрачених на будівництво жилого будинку господарських будівель та рухомого майна на суму 116670 грн.

Позивач пояснює, що він 20 жовтня 1992 року, взяв земельний наділ для побудування жилого будинку своєму синові ОСОБА_3. Будівництво жилого будинку,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Купівля будівельних матеріалів, як пояснює позивач проводив він та його дружина ОСОБА_5 для цього наймаючи працівників для будівництва будинку і проводячи розрахунок з ними.

Тому позивач вважає, що відповідачі незаконно заволоділи і розділили порівно його власність та просить про стягнення з відповідачів коштів, затрачених на будівництво жилого будинку господарських будівель та рухомого майна на суму 116670 грн., в рівних долях.

У суді позивач та його представник позовні вимоги підтримали з вищезазначених підстав

У суді відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав.

У суді відповідачка ОСОБА_4позовні вимоги не визнала пояснивши, що позов ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених на будівництво житлового будинку, господарських будівель та рухомого майна на загальну суму 116670 грн., розміщених за адресою: АДРЕСА_1 не визнає, вважає безпідставним, необґрунтованим.Домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить її та колишньому чоловікові ОСОБА_3 на праві приватної власності в частках 50/100 відповідно кожному, що зареєстровано у встановленому Законом порядку Державним комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації в травні 2005року. Вказаний будинок та підсобні приміщення будувалися в період з 1992 по 1999роки ( на той час перебуваючи в шлюб із ОСОБА_3.) за спільні кошти,заробітну плату, доходи від ведення підсобного господарства. Як пояснила відповідачка позивач неодноразово звертався до суду з різними позовами намагаючись позбавити позивачку права власності на вказаний житловий будинок справи №№ 2-420/2005, 2-382/2008, 2-103/2009,8-3/2009року розглядалися Ружинським районними судом.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

01 серпня 1992 року було укладенно шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,який був зареєстрований відділом ЗАГСу Ружинського району про що було зроблено запис в книзі реєстраці за №22.

Під час проживання подружжя було нажите нерухоме та рухоме майно тобто житловий будинок.що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та інше рухоме майно.

------ 2005 році між ОСОБА_3та ОСОБА_4шлюб було розірванно.

03 лютого 2005 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області в справі № 2-72 затверджено мирову угоду між ОСОБА_4та ОСОБА_3 по справі про розподіл спільного майна подружжя, виділено їм по частині домоволодіння ( в розмірі 50/100 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вказана ухвала суду набрала чинності 22.02.2005 року.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, кожна річ, набута за час шлюбу,крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.З огляду на вказану норму випливає, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя. Якщо майно було набуте за час шлюбу,передбачається ( презумується ), що воно є спільним. В будинок відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3вселилися в 1999 році свідоцтво на право власності на дане нерухоме майно було видане на імя ОСОБА_3, 17 лютого 2000 року. Факт реєстрації майна, набутого за час шлюбу, на імя лише одного з подружжя, не впливає на його правовий режим спільного майна.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивач не навів жодних доказів, на яких ґрунтуються його вимоги. Однак, свідоцтво на право власності на дане нерухоме майно було видане на імя ОСОБА_317 лютого 2000 року про,що було відомо позивачу. Маючи якісь претензії стосовно реєстрації права власності,виділення частини домоволодіння або інші вимоги, які було б слід предявити до відповідачів.Позивач не звертався до суду за захистом своїх прав аж до грудня 2004 року,таким чином пропустив строк позовної давності встановлений ст.257 Цивільного Кодексу України.

У судовому засіданні позивач відмовився від позовної вимоги про визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно-житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 видане 17.02.2000 року на імя ОСОБА_3 недійсним.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу суд відмовляє повністю, так як в матеріалах справи відсутні документальні докази про отримання вказаних коштів адвокатом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а тому суд частково задовольняє позивачеві судові витрати.

Суд критично відноситься щодо визнання відповідачем ОСОБА_3 позовних вимог так як він являється сином позивача ОСОБА_1

З вищенаведених підстав позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення коштів,затрачених на будівництво жилого будинку господарських будівель та рухомого майна на суму 116670 грн. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 88, 202, 209, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 330, 392 ЦК України, З У «Про власність «.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів затрачених на будівництво житлового будинку з погосподарськими будівлями,розміщених за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 58335 грн. ( Пятдесят вісім тисяч триста тридцять пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 583,53 грн.( пятсот вісімдесят три гривні 53 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення в сумі 15 грн.( п'ятнадцять гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 45 грн.( Сорок пять гривень): реквізити отримувача : Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р/р 31213259700550, банк отримувача:ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 45 грн.( Сорок пять гривень): реквізити отримувача : Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р/р 31213259700550, банк отримувача:ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

В решті позовних вимого відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 26.06.2011 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяМ. М. Грек.