Рішення № 18438140, 22.08.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

22.08.2011

                                                  Справа № 2-3557 2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22»серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Маріупольського відділення № 8013 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Маріупольського відділення № 8013 з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 10360 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010р. ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3, ч. 4 КК України та засуджена до 6 років позбавлення волі з позбавленням права займатися розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки. Також суд постановив стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення заподіяної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_2 –20000 гривень, ОСОБА_3 –22587 гривень 52 копійки, ОСОБА_4 –22500 гривень, ОСОБА_5 –52000 гривень, ОСОБА_6 –3500 гривень, ОСОБА_7 –7360 гривень, ОСОБА_8 –33859 гривень, на користь філії - Маріупольське відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк” –26572 гривень 55 копійок. В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила факт того, що знаходячись на посаді завідуючої ТОБО № 8013/089 ВАТ „Державний ощадний банк України” зловживаючи своїм службовим становищем з особистих корисливих помислів заволоділа коштами вищенаведених вкладників. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.08.2010р. вирок Жовтневого райсуду м. Маріуполя було змінено, а саме: ОСОБА_1 вважати засудженою за ст. 191 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, в частині вирішення цивільних позовів про стягнення на користь постраждалих вкладників заподіяної їм шкоди вирок скасовано й справа направлена на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Жовтневим районним судом під час розгляду цивільних позовів громадян до ВАТ „Ощадбанк” про стягнення заподіяної шкоди та відсотків за вкладами, шляхом всебічного та детального розгляду справ були проголошені рішення, якими банк зобов’язано відшкодувати наступні суми: ОСОБА_2 –20000 гривень, ОСОБА_5 –52000 гривень, ОСОБА_4 –24906 гривень 58 копійок. Також Жовтневим районним судом м. Маріуполя за позовами прокурора м. Маріуполя в інтересах ошуканих вкладників були прийняті рішення про стягнення з ВАТ „Ощадбанк” наступних сум на користь: ОСОБА_9 –22587 гривень 52 копійки, ОСОБА_8 –33859 гривень, ОСОБА_6 –3500 гривень, ОСОБА_7 –6860 гривень. В порядку виконавчого провадження на користь постраждалого вкладника ОСОБА_7 за виконавчим провадженням № 25992097, на виконання в/л № 2-19458/10 від 25.01.2011р. банком було перераховано 6860 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 47059 від 09.06.2011р. В порядку виконавчого провадження на користь постраждалого вкладника ОСОБА_6 за виконавчим провадженням № 26308729, на виконання в/л № 2-19459/10 від 21.12.2010р. банком було перераховано 3500 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 47027 від 09.06.2011р. Такими чином, злочинними діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоду ВАТ „Ощадбанк” на загальну суму 10360 гривень, яку прокурор просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Маріупольського відділення № 8013.

Представник прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя та представник позивача філії - Маріупольське відділення № 8013 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, від них надійшли заяви про підтримання позовних вимог і розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не була присутня, направила суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010р. ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3, ч. 4 КК України та засуджена до 6 років позбавлення волі з позбавленням права займатися розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки. Також суд постановив стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення заподіяної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_2 – 20000 гривень, ОСОБА_3 –22587 гривень 52 копійки, ОСОБА_4 –22500 гривень, ОСОБА_5 –52000 гривень, ОСОБА_6 –3500 гривень, ОСОБА_7 –7360 гривень, ОСОБА_8 –33859 гривень, на користь філії - Маріупольське відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк” –26572 гривень 55 копійок. В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила факт того, що знаходячись на посаді завідуючої ТОБО № 8013/089 ВАТ „Державний ощадний банк України” зловживаючи своїм службовим становищем з особистих корисливих помислів заволоділа коштами вищенаведених вкладників. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.08.2010р. вирок Жовтневого райсуду м. Маріуполя було змінено, а саме: ОСОБА_1 вважати засудженою за ст. 191 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, в частині вирішення цивільних позовів про стягнення на користь постраждалих вкладників заподіяної їм шкоди вирок скасовано й справа направлена на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Жовтневим районним судом під час розгляду цивільних позовів громадян до ВАТ „Ощадбанк” про стягнення заподіяної шкоди та відсотків за вкладами, шляхом всебічного та детального розгляду справ були проголошені рішення, якими банк зобов’язано відшкодувати наступні суми: ОСОБА_2 –20000 гривень, ОСОБА_5 –52000 гривень, ОСОБА_4 –24906 гривень 58 копійок. Також Жовтневим районним судом м. Маріуполя за позовами прокурора м. Маріуполя в інтересах ошуканих вкладників були прийняті рішення про стягнення з ВАТ „Ощадбанк” наступних сум на користь: ОСОБА_9 –22587 гривень 52 копійки, ОСОБА_8 –33859 гривень, ОСОБА_6 –3500 гривень, ОСОБА_7 –6860 гривень. В порядку виконавчого провадження на користь постраждалого вкладника ОСОБА_7 за виконавчим провадженням № 25992097, на виконання в/л № 2-19458/10 від 25.01.2011р. банком було перераховано 6860 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 47059 від 09.06.2011р. В порядку виконавчого провадження на користь постраждалого вкладника ОСОБА_6 за виконавчим провадженням № 26308729, на виконання в/л № 2-19459/10 від 21.12.2010р. банком було перераховано 3500 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 47027 від 09.06.2011р. Такими чином, злочинними діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоду ВАТ „Ощадбанк” на загальну суму 10360 гривень.

Згідно зі ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівник, з вини якого заподіяно шкоду, несе матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Пунктом 3 ст. 134 КЗпП передбачено, що працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010р. ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України. Свою провину ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Також п. 6 ст. 134 КЗпП вказано, що працівник несе повну матеріальну відповідальність, якщо відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків. ОСОБА_1, находячись на посаді завідуючого ТОБО № 8013/089 ВАТ „Ощадбанк” була особою матеріально-відповідальною, з якою відповідно було укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 05.08.2002р. Таким чином, згідно з законодавством України матеріальну відповідальність за скоєний злочин ОСОБА_1 повинна нести в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 103,60 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.10, 174, 197 ч. 2, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 134, 132 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Маріупольського відділення № 8013 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»(м. Маріуполь, пр. Леніна, б.24) на р/р № 3739106 в Маріупольському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394200, код ЄДРПОУ 02789397 завдану матеріальну шкоду у розмірі 10360 (десять тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 103,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                      П.І. Папаценко