Вирок № 18432827, 08.09.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-213/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08.09.2011 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего судьи Гуло А.В.

при секретаре Полищук О.Л.

с участием прокурора Маликовой Д.В.

адвокатовОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

защитникаОСОБА_4

потерпевшейОСОБА_5

подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Майское Джанкойского района Автономной Республики Крым, русского, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в Джанкойском районе АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185, ч.3; 315, ч.1; 307, ч.2; 311, ч.1 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки города Севастополя, русской, гражданки Украины, имеющей высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185, ч. 3; 317, ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_6, в период времени с 12 по 19 марта 2008 года, точная дата в ходе следствия не установлена, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_7 и иным лицом, с которыми разработали преступный план и распределили между собой роли следующим образом. ОСОБА_6, выяснит график работы ОСОБА_5, вытащит у нее из пальто ключи от квартиры, с которых, совместно с иным лицом, сделает дубликат, после чего положит ключи обратно. ОСОБА_7 узнает и сообщит ОСОБА_6 и иному лицу адрес ОСОБА_5, после чего ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и иным лицом приедут к месту проживания потерпевшей ОСОБА_5, где ОСОБА_6 с иным лицом с целью совершения кражи проникнут в квартиру АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_5, а ОСОБА_7 будет обеспечивать безопасность выполнения ими преступного плана и в случае опасности, сообщит им об этом или отвлечет потерпевшую.

Реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, ОСОБА_6 совместно с иным лицом, в указанный период времени, используя ранее изготовленные дубликаты ключей от входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 500 долларов США, что по курсу, действовавшему на период совершения преступления соответствовало 2500 гривен; 2000 гривен; а также предметы из желтого метала: серьги с нефритом, стоимостью 2000 гривен; серьги с жемчугом, стоимостью 1500 гривен; одну серьгу с изумрудом и цирконием, стоимостью 300 гривен; серьги с янтарем, стоимостью 550 гривен; серьги в виде лепестка, стоимостью 600 гривен; серьги в виде лепестков, стоимостью 850 гривен; серьги в виде подвесок с камнем, стоимостью 1200 гривен; кольцо с янтарем, стоимостью 900 гривен; кольцо с александритом стоимостью 900 гривен; кольцо в виде лепестка, стоимостью 900 гривен; обручальное кольцо, стоимостью 550 гривен; кольцо с камнями весом около 3 грамм, стоимостью 350 гривен; подвеску на цепочку с жемчугом, стоимостью 350 гривен; крестик, стоимостью 350 гривен; кулон с Мадонной, стоимостью 400 гривен; браслет на руку, весом 2 грамма, стоимостью 300 гривен; браслет на руку, весом 3 грамма, стоимостью 600 гривен; браслет на руку, весом 5 грамм, стоимостью 1500 гривен; цепочку на шею длинной 50 см, стоимостью 1200 гривен; цепочку на шею, стоимостью 900 гривен; цепочку в виде лепестков, стоимостью 1900 гривен. При этом ОСОБА_7 в это время, действуя согласно отведенной ей роли, находясь у входа в подъезд указанного дома, обеспечивала безопасность выполнения совместного преступного плана. Причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 22600 гривен, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и иным лицом с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ОСОБА_6, в июне 2009 года (точная дата в ходе следствия не установлена), будучи в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих средств, по месту своего проживания в помещении дома АДРЕСА_3, путем уговоров, склонил гр. ОСОБА_8 к употреблению психотропных веществ.

Он же, 12 декабря 2009 года в вечернее время по месту проживания ОСОБА_9 - в квартире АДРЕСА_4 незаконно с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина, метамфетамина), массой в перерасчете на сухое вещество 0,005 граммов, разместив его в медицинском шприце емкостью 20 мл, хранил его месту жительства последнего, после чего сбыл его путем дарения ОСОБА_9

Он же, 16 декабря 2009 года в вечернее время по месту проживания ОСОБА_9 - в квартире АДРЕСА_4 незаконно с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина, метамфетамина), общей массой в перерасчете на сухое вещество 0,094 грамма, разместив его в медицинском шприце емкостью 5 мл и трех пенициллиновых флаконах, хранил его месту жительства последнего, после чего сбыл его путем дарения ОСОБА_9

29 января 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в ходе обыска в квартире АДРЕСА_5 по месту жительства ОСОБА_7 были обнаружены и изъяты: прекурсор перманганата калия, весом 7,17 граммов; одноразовый медицинский шприц, размеченный на 2 мл, с особо опасным психотропным веществом объемом 1,8 мл- кустарно изготовленный препарат из эфедрина(псевдоэфедрина) весом (в пересчете на сухое вещество) 0,1192 грамма; одноразовый медицинский шприц, размеченный на 2 мл, с особо опасным психотропным веществом объемом 1,9 мл- кустарно изготовленный препарат из эфедрина(псевдоэфедрина) весом(в пересчете на сухое вещество) 0,1661 грамма; одноразовый медицинский шприц, размеченный на 5 мл, с особо опасным психотропным веществом объемом 1,4 мл- кустарно изготовленный препарат из эфедрина(псевдоэфедрина) весом (в пересчете на сухое вещество) 0,3374 грамма; одноразовый медицинский шприц, размеченный на 2 мл, с особо опасным психотропным веществом объемом 0,5 мл- кустарно изготовленный препарат из эфедрина(псевдоэфедрина) весом (в пересчете на сухое вещество) 0,0146 грамма; флакон из нейтрального стекла содержащий в себе налет вещества желто-коричневого цвета- кустарно изготовленный препарат из эфедрина(псевдоэфедрина) весом (в пересчете на сухое вещество) 0,0026 грамма, - общая масса изъятого особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещён в перерасчете на сухое вещество составила 0, 6399 грамм. Указанное психотропное вещество ОСОБА_6 незаконно изготовил 20 января 2010 года в вечернее время по месту жительства ОСОБА_7 (при не установленных досудебных следствием обстоятельствах) и хранил там же с целью дальнейшего сбыта, а прекурсоры незаконно приобрел (при не установленных досудебных следствием обстоятельствах) и хранил по месту жительства ОСОБА_7 с целью использования для изготовления психотропных веществ.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_7 не признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185, ч. 3; 317, ч. 1 УК Украины и пояснила, что в ходе судебного следствия оговорила себя вследствие оказанного на нее психологического давления со стороны работников милиции.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и подтвердил суду, что в марте 2008 года он договорился с ОСОБА_10 совершить кражу из квартиры ОСОБА_5, с этой целью он должен был выяснить график работы потерпевшей, выкрасть у нее ключи, сделать с них дубликат, ОСОБА_7 должна была выяснить точный адрес, по которому проживает потерпевшая. Когда все приготовления были закончены, они втроем пришли к месту проживания ОСОБА_5, ОСОБА_7 отказалась заходить в квартиру и осталась внизу, ее задачей было сообщить, в случае если появится потерпевшая или отвлечь ее, а ОСОБА_6 с ОСОБА_7 открыли дверь с помощью изготовленных дубликатов ключей, зашли в квартиру, и похитили денежные средства и золотые изделия, количеством и наименованием соответствующие описательной части приговора. После чего вышли из квартиры, разделили украденное, при этом ОСОБА_7 и ОСОБА_7 взяли себе деньги, а ОСОБА_6 золотые изделия, выбросили ключи в канаву, потом они заехали за ОСОБА_8 и поехали отмечать удачную кражу в бар. Также ОСОБА_6 подтвердил суду, что он употребляет внутривенно первинтин, который его научил изготавливать ОСОБА_9 и который он изготавливал в декабре 2009 года и хранил по месту проживания ОСОБА_9, несколько раз угощая его за это первинтином, а также изготавливал первинтин и хранил его и всё необходимое для его изготовления в квартире по месту жительства ОСОБА_7 Кроме того ОСОБА_6 подтвердил, что путем уговоров склонил ОСОБА_8 к употреблению первинтина.

ОСОБА_6 также пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается, заявленный потерпевшей иск признает и готов возмещать причиненный ущерб.

Свою вину в склонении ОСОБА_7 к употреблению психотропных веществ и сбыте ОСОБА_7 путем погашения долга особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина, метамфетамина) подсудимый не признал, пояснил суду, что не видел, чтобы ОСОБА_7 употребляла наркотические средства или психотропные вещества, никогда ей их не предлагал, употреблял и изготавливал наркотики в квартире ОСОБА_7 в ее отсутствие.

Виновность подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, подтвердившей суду, что в марте 2008 года, точную дату она не помнит, она вернулась с работы и обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 500 долларов США и около 2000 гривен, а также золотые изделия, указанные в описательной части приговора. При этом следов взлома замка входной двери не было. Также потерпевшая пояснила, что она работала в одном кафе с ОСОБА_6, но в разные смены, и знала ОСОБА_7 и ОСОБА_10, как частых посетителей кафе и друзей ОСОБА_6. Накануне кражи она обнаружила, что ее пальто, в кармане которого она хранила связку с ключами от квартиры (два ключа, один от входной двери в квартиру, другой от подъездной двери), лежит не там и не так, как она его оставляла, однако в тот момент потерпевшая не придала этому значения. Через нескольку дней ей по телефону позвонил ОСОБА_8 друг ОСОБА_6, и сообщил, что кражу совершил ОСОБА_6, после чего она обратилась с заявлением в милицию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых в том числе следует, что в марте 2008 года он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 в баре отмечали удачно прошедшую кражу из квартиры ОСОБА_5, при этом из рассказа ОСОБА_10 и ОСОБА_7 он понял, что кражу они совершали втроем, золото себе забрал ОСОБА_6, а денежные средства семья ОСОБА_7. При этом в баре расплачивалась ОСОБА_7, так как у ОСОБА_6 с ОСОБА_8 не было денег.

Показания потерпевшей ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_8 и подсудимого ОСОБА_6 согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- заявлением ОСОБА_5 (том №1 л.д. 23) подтверждающим факт тайного похищения в период времени с 12 по 19 марта 2008 года из ее квартиры денежных средств и золотых изделий;

- протоколом выемки пальто и ключей от квартирной и подъездной дверей в количестве 2 штук (том №1 л.д.39); их осмотра (том №1 л.д.40); признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.41).

2. Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_6 по эпизодам: склонения ОСОБА_8 к употреблению психотропных веществ; изготовления, хранения с целью сбыта и сбыта особо опасного психотропного вещества ОСОБА_9 12 и 16 декабря 2009 года; а также незаконного изготовления 20 января 2010 года, хранения с целью сбыта особо опасного психотропного вещества и хранения прекурсора с целью последующего использования для изготовления психотропных веществ по месту жительства ОСОБА_7, его виновность подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, подтвердившего суду, что ОСОБА_6 летом 2009 года уговорил его попробовать психотропное вещество -«винт», но так как ОСОБА_8, боялся уколов, ОСОБА_6 смешал «винт» с кока-колой;

- показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12, пояснивших суду, что они 29 января 2010 года были понятыми при производстве обыска в квартире ОСОБА_7, при этом работники милиции пригласили их до начала обыска, в их присутствии зачитали ОСОБА_7 постановление о производстве обыска, ОСОБА_7 подошла позже, ей также предъявили постановление и предложили выдать запрещенные предметы, после чего работники милиции приступили к обыску. На балконе в шкафу были обнаружены шприцы содержащие в себе какую-то жидкость, приспособление из пластиковой бутылки для употребления наркотиков бульбулятор, на кухне стеклянную емкость с трубкой, пакетик с темным порошком. Все было найдено и изъято в непосредственном присутствии ОСОБА_11, который во время обыска ни на шаг не отходил от сотрудников милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившей суду, что она является матерью ОСОБА_7, последние два года периодически проживает с дочерью в принадлежащей ей квартире АДРЕСА_4, ее внучка и дочь ОСОБА_7 - ОСОБА_15 с ними не проживает, проживает со своей второй бабушкой, поскольку сильно обижена на мать из-за того, что та вышла замуж за ОСОБА_10. Свидетель также пояснила суду, что ОСОБА_7 наркотики не употребляет и свидетель никогда не видела, чтобы кто-то в квартире ОСОБА_7 изготавливал психотропные вещества. ОСОБА_14 присутствовала при проведении обыска в квартире ОСОБА_7 и подтвердила суду, что в ходе его проведения в присутствии понятых были обнаружены шприцы и стеклянные флаконы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил суду, что он, будучи сотрудником сектора уголовного розыска Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе по поручению следователя, совместно с оперуполномоченными ОСОБА_17 и ОСОБА_18 проводил обыск в квартире ОСОБА_7 по адресу АДРЕСА_5. В ходе обыска в присутствии понятых на балконе в шкафу были обнаружены шприцы наполовину заполненные жидкостью желтого цвета, в кухне были обнаружены приспособления с помощью которых изготавливают наркотики, а также пакетик с марганцовкой. ОСОБА_7 поясняла, что эти вещи ей не принадлежат, а принадлежат ее друзьям ОСОБА_8 и ОСОБА_6. Все обнаруженное было описано, опечатано и изъято в присутствии понятых. После обыска был составлен протокол обыска, в котором расписались работники милиции, понятые и ОСОБА_7. Ни в ходе обыска, ни после него никто никаких замечаний не высказывал;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18, оперуполномоченного СУР Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (том №1 л.д.102);

- показаниями свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (том №1 л.д.100-101), из которых в том числе следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире АДРЕСА_6, в которой проживал ОСОБА_9 В ходе обыска на кухне в их присутствии были обнаружены тарелка и четыре стеклянных флакона с остатками жидкости бурого цвета, пять шприцов с остатками жидкости светло-бурого цвета, которые были опечатаны и изъяты работниками милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, оперуполномоченного СБНОН Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что он по поручению следователя 26 февраля 2010 года проводил обыск по месту жительства ОСОБА_9 в квартире АДРЕСА_6. В ходе обыска в присутствии понятых были обнаружены и изъяты тарелка и четыре стеклянных флакона с остатками вещества бурого цвета, пять шприцов с налетом бурого цвета и остатками жидкости прозрачного цвета (том №1 л.д.105);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что он с лета 2009 года поддерживал отношения с ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые неоднократно приходили к нему домой в квартиру АДРЕСА_6. При этом ОСОБА_6 в квартире по месту проживания ОСОБА_9 неоднократно изготавливал особо опасное психотропное вещество «Первинтин» и оставлял там же на хранение. Кроме того, ОСОБА_6 12 и 16 декабря 2009 года угостил его изготовленным первинтином за то, что ОСОБА_9 предоставил ему помещение для его изготовления (том №2 л.д. 3).

Показания подсудимого ОСОБА_6 и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- представлением о проведении обыска в жилище (том №1 л.д.54), постановлением Ленинского районного суда гор. Севастополя о даче разрешения на производство обыска (том №1 л.д.55), поручением в порядке ст. 114 УПК Украины (том №1 л.д. 46), протоколом обыска (том №1 л.д.57), из которых следует, что обыск по месту жительства ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_729 января 2010 года был проведен с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным Законом процедуры, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: прекурсор - перманганат калия, три шприца, размеченных на 2 мл с жидкостью, один шприц на 5 мл с жидкостью, флакон из нейтрального стекла с налетом желто-коричневого цвета, содержащий в себе особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещён общей массой в перерасчете на сухое вещество - 0, 6399 грамм, которые ОСОБА_6 хранил с целью дальнейшего сбыта по месту жительства ОСОБА_7;

- представлением о проведении обыска в жилище (том №2 л.д.21), постановлением Ленинского районного суда гор. Севастополя о даче разрешения на производство обыска (том №2 л.д.22), поручением в порядке ст. 114 УПК Украины (том №2 л.д. 23), протоколом обыска (том №2 л.д.24), из которых следует, что обыск по месту жительства ОСОБА_9 в квартире АДРЕСА_6 26 февраля 2010 года был проведен с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным Законом процедуры, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: медицинский шприц емкостью 20 мл, содержащий в себе особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина, метамфетамина), массой в перерасчете на сухое вещество 0,005 граммов, медицинский шприц емкостью 5 мл и три пенициллиновых флаконах, содержащие в себе особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина, метамфетамина), общей массой в перерасчете на сухое вещество 0,094 грамма, которые ОСОБА_6 изготовил и хранил с целью дальнейшего сбыта по месту жительства ОСОБА_9, а также сбыл последнему путем дарения;

- заключениями судебнохимических экспертиз, согласно выводов которых: наслоения желто-коричневого цвета в трех пенициллиновых флаконах, и смывы со шприцов на 5 мл и на 20 мл, изъятых 26 февраля 2010 года по месту жительства ОСОБА_9, являются особо опасным психотропным веществом- кустарно приготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина, метамфетамин) общим весом (в пересчете на сухое вещество) 0,097 граммов (том 2 л.д. 31-32; 51-52); жидкости объемом 0,5 мл; 1,8 мл; 1,9 мл; 1,4 мл в соответственно трех одноразовых медицинских шприцах, размеченных на 2 мл, и одном шприце на 5 мл, и смывы с флакона из нейтрального стекла, изъятых 29 января 2010 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_7, являются особо опасным психотропным веществом кустарно приготовленным препаратом из эфедрина(псевдоэфедрина, метамфетамин) весом (в пересчете на сухое вещество) соответственно 0,0146 граммов, 0,1192 грамма; 0,1661 грамм; 0,3374 грамма; 0,0026 грамм, общим весом 0,6399 грамм (том 1 л.д. 75-77); что подтверждает факт изготовления ОСОБА_6 по месту жительства ОСОБА_9 и ОСОБА_7 психотропного вещества;

-материалами приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых по месту жительства ОСОБА_9 медицинского шприца емкостью 20 мл, содержащего в себе особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина, метамфетамина), массой в перерасчете на сухое вещество 0,005 граммов, медицинского шприца емкостью 5 мл и трех пенициллиновых флаконов, содержащих в себе особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина, метамфетамина), общей массой в перерасчете на сухое вещество 0,094 грамма (том №2 л.д.33); и изъятых по месту жительства ОСОБА_7 прекурсора - перманганата калия, трех шприцов, размеченных на 2 мл с жидкостью, одного шприца на 5 мл с жидкостью, флакона из нейтрального стекла с налетом желто-коричневого цвета, содержащих в себе особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещён общей массой в перерасчете на сухое вещество - 0, 6399 грамм (том №1 л.д. 80), подтверждающими причастность подсудимого ОСОБА_6 к преступлениям.

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 315, ч. 1; 307, ч. 2 УК Украины, а именно в склонении в октябре 2008 года к употреблению психотропных веществ ОСОБА_7, и, в сбыте ОСОБА_6 20 января 2010 года, путем погашения долга ОСОБА_7 особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина, метамфетамина) оборот которого запрещен объемом 0,5 мл массой в перерасчете на сухое вещество 0,0146 грамм, которое было обнаружено в ходе проведения обыска 29 января 2010 года по месту жительства ОСОБА_7 Обвинение в этой части не подтверждено достоверными доказательствами. И ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отрицали факт употребления ОСОБА_7 наркотических средств и психотропных веществ. ОСОБА_6 пояснял в судебном заседании, что все обнаруженное у ОСОБА_7 в ходе обыска, было изготовлено им в отсутствие ОСОБА_7 и о том, что он хранит это в ее квартире ОСОБА_7 известно не было. Какими либо другими доказательствами данный факт не подтверждается. В связи с чем, суд считает необходимым эпизод сбыта психотропного вещества 20 января 2010 года ОСОБА_7 и эпизод склонения ОСОБА_7 к употреблению психотропных веществ из обвинения, предъявленного ОСОБА_6 исключить.

В связи с изложенным, поскольку материалами дела достоверно не доказано совершение ОСОБА_6 действий, направленных на склонение в октябре 2008 года ОСОБА_7 к употреблению психотропных веществ, суд считает, что действия ОСОБА_6 по склонению в июне 2009 года ОСОБА_8 к употреблению психотропных веществ подлежат переквалификации со ст. 315, ч. 2 УК Украины на ст. 315, ч. 1 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 317, ч. 1 УК Украины, а именно в организации и содержании места для незаконного потребления и изготовления наркотических средств и психотропных веществ в помещении своей квартиры АДРЕСА_8, а также предоставлении помещения вышеуказанной квартиры для незаконного изготовления и потребления психотропных веществ ОСОБА_6 В судебном заседании установлено, что ОСОБА_7 не присутствовала при изготовлении ОСОБА_6 психотропных веществ, при ней ни он, ни кто либо другой наркотические средства и психотропные вещества никогда не употреблял. В ее квартире находился в качестве гостя, приходил не только к ней, но и в ее отсутствие к ее мужу ОСОБА_14., в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ОСОБА_7 указанный эпизод, как не доказанный материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7. следует квалифицировать по ст. 185, ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), воершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, а ОСОБА_6, кроме того, по ст. 315, ч. 1 УК Украины, как склонение определенного лица к употреблению психотропных веществ, ст. 307, ч. 2 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасных психотропных веществ, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества; по ст. 311, ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение прекурсоров в целях использования для изготовления психотропных веществ.

Суд полагает необходимым уточнить даты совершения ОСОБА_6 преступлений, связанных с изготовлением, хранением по месту жительства ОСОБА_9 с целью сбыта, а также сбытом ОСОБА_9 психотропных веществ и указать, что указанные преступления были совершены 12 и 16 декабря 2009 года, а не как это указано в обвинении 09 и 12 декабря 2009 года, поскольку подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что совершил указанные преступления в декабре 2009 года, а из показаний свидетеля ОСОБА_9 (том №2 л.д.3) усматривается, что ОСОБА_6 совершил указанные преступления 12 и 16 декабря 2009 года. Это уточнение не связано с существенным изменением обвинения по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Из имеющихся в деле первоначальных объяснений подсудимой ОСОБА_7.(том 1 л.д. 51), протокола ее явки с повинной (том №1 л.д.50), протокола ее допроса в качестве подозреваемой (том №2 л.д.113-114), обвиняемой (том №2 л.д.121-122), следует, что кражу имущества ОСОБА_5 она совершила совместно и по предварительному сговору со своим мужем ОСОБА_10 и ОСОБА_6, при этом ее роль состояла в том, чтобы предупредить ОСОБА_10 и ОСОБА_6 в случае появления потерпевшей или отвлечь ее. Указанные показания ОСОБА_7 давала после разъяснения ей процессуальных прав, гарантированных Конституцией Украины, должностным лицом- следователем СО Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_23, которая по показаниям подсудимой не оказывала на нее давления. О добровольности, непосредственности и без давления дачи признательных показаний ОСОБА_7 свидетельствуют не только условия, которые исключали возможность осуществления на нее давления, не только ее собственноручные записи о добровольном изложении обстоятельств совершения преступлений и правильном их фиксировании (после прочтения протоколов), а и характер ответов на вопросы следователя, суда - при продлении задержания, где в частности, ОСОБА_7 сообщила, что кражу имущества ОСОБА_5 совершили ОСОБА_6 с ОСОБА_10, а она в это время ожидала их во дворе, при этом в судебном заседании 31 мая 2011 года, ОСОБА_7 заявляла, что никогда возле дома потерпевшей не была, не знает, где та проживает, не знала о том, что была совершена кража и когда именно она была совершена. Однако в судебном заседании 16 июля 2010 года она поясняла, что вечером, когда ОСОБА_6 совершил кражу, она видела потерпевшую ОСОБА_5 во дворе ее дома, и, что потерпевшая ей доверяла, так как они были связаны денежно и у ОСОБА_7. хранилось 10 паспортов людей, с которыми они работали. Также ОСОБА_7. поясняла, что виделась с ОСОБА_6 после совершения кражи вечером.

Таким образом на протяжении всего следствия, как досудебного, так и в суде, ОСОБА_7 давала противоречивые и непоследовательные показания.

Так первоначальные показания ОСОБА_7 объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями ОСОБА_6, который на протяжении досудебного следствия и в суде давал последовательные одни и те же показания, факт изменения показаний в судебном заседании под председательством судьи Пузиной В.И, пояснил тем, что ОСОБА_7 оказывала на него давление, угрожала ему, что если он не изменит в ее пользу показания, ему отомстят в СИЗО, в связи с чем под председательством судьи Пузиной В.И. он выгораживал ОСОБА_7 и пояснял, что она не участвовала в совершении кражи. Между тем, когда он 31 мая 2011 года в судебном заседании снова дал правдивые показания и рассказал об обстоятельствах совершения кражи, ему начали угрожать физической расправой в СИЗО, о данных угрозах ОСОБА_6 заявлял в судебных заседаниях 08 июня и 26 августа 2011 года, пояснив при этом, что ему в СИЗО угрожает физической расправой ОСОБА_24, по прозвищу «Панасоник», требует, чтобы ОСОБА_6 выгородил своими показаниями ОСОБА_7, в связи с чем, работники оперчасти Симферопольского СИЗО повесили на его камеру дополнительный замок.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости данного заявления ОСОБА_6, поскольку ОСОБА_24 и ОСОБА_25 содержатся под стражей в Симферопольском СИЗО-15 с сентября 2009 года, ОСОБА_7 на вопрос суда о том, знаком ли ей ОСОБА_24 пояснила, что это ее хороший знакомый, который со своей сожительницей ОСОБА_25 сейчас содержатся в СИЗО, поскольку в отношении них в Ленинском районном суде имеется уголовное дело.

Также первоначальные показания ОСОБА_7 подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей (с которыми подсудимая личных неприязненных отношений не имела), письменными материалами дела. Поскольку имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и с вышеуказанными первоначальными показаниями подсудимой ОСОБА_7., суд считает, что ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия первоначально давала правдивые показания. Ее последующий отказ от них под мотивом самооговора из-за давления со стороны работников милиции не нашел подтверждения в судебном заседании, что подтверждается постановлением помощника прокурора Ленинского района гор. Севастополя ОСОБА_26 от 02 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе по факту применения в отношении ОСОБА_7 недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия, - за отсутствием события преступления.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6 преступление против собственности носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства. Совершенные ОСОБА_6 преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, прекурсоров, а также против здоровья населения, носит высокую степень общественной опасности, которая определяется в первую очередь распространением и гибельным воздействием наркомании на сознание психически нестойких людей, их нравственность и образ жизни, что приводит к постепенному упадку, деградации личности, и обусловлена тяжкими последствиями не только для здоровья конкретного лица, но и для здоровья населения, экономики и общества в целом.

Данные преступления относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и к тяжким преступлениям, как в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, так и в силу того, что в результате их совершения наступили последствия в виде причинения материального ущерба ОСОБА_5

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также данные об их личности: ОСОБА_7 постоянного места работы не имеет, но имеет постоянное место жительства в городе Севастополе, является матерью несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, по месту жительства и прежним местам работы характеризуется положительно, ранее судима не была, на учетах у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. Однако как было установлено в судебном заседании ОСОБА_7 поддерживает дружеские отношения с ранее неоднократно судимыми лицами, в том числе и за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, сожительствует с ранее неоднократно судимым, в настоящее время привлеченным к уголовной ответственности по ст. 309, ч. 2 УК Украины ОСОБА_27, 1986 года рождения, ее несовершеннолетняя дочь с ней совместно не проживает.

ОСОБА_6 ранее не судим, до задержания работал неофициально по найму у частных лиц, в местах предварительного заключения характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_6, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание ОСОБА_6 суд относит совершение преступления в состоянии вызванном употреблением одурманивающих веществ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_7 судом не установлено.

С учетом изложенного, данные о личности подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совокупности со смягчающими наказание ОСОБА_6 обстоятельствами, с обстоятельствами совершения ОСОБА_7 преступления, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, поскольку они ранее не судимы, под наблюдением психиатра не находятся, на учете у врача нарколога не состоят, ОСОБА_6 работая по найму у частных лиц занимался общественно полезным трудом, положительно характеризуется в местах предварительного заключения.

По изложенным мотивам, учитывая обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_6, данные об их личности, тот факт, что подсудимая ОСОБА_7 нигде не работает, постоянного законного источника дохода не имеет, поддерживает дружеские отношения с ранее судимыми лицами, при этом однако является матерью несовершеннолетнего ребенка, за более чем три года прошедших с момента совершения кражи имущества ОСОБА_5 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, - суд считает необходимым назначить ОСОБА_7. и ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статей, по которым они признаны виновными, с применением к ним положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимых от отбывания назначенного им наказания с испытанием, установив максимальный испытательный срок, с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

По изложенным мотивам, на основании ст. 77 УК Украины дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества к подсудимому ОСОБА_6 применению не подлежит.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 26534,70 гривен за похищенные деньги и золотые изделия, суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 25737 гривен 43 копейки на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб ей причинен виновными действиями подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Как установлено судом, подсудимый ОСОБА_6 в полном объеме признал перечень похищенного у потерпевшей имущества, согласился с его первоначальной оценкой, однако не согласен с увеличением исковых требований, так как полагает, что ущерб подлежит возмещению в размере, имевшем место на момент совершения преступления.

Согласно ст. 1192, ч. 2 ГК Украины, размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимостью утраченного имущества на момент рассмотрения дела.

Так, судом установлено, что у потерпевшей помимо 2000 гривен были похищены 500 долларов США, что по курсу, действовавшему на момент совершения преступления соответствовало 2500 гривен. В настоящий момент на день рассмотрения дела в суде курс доллара США по отношению к Украинской гривне повысился и составляет согласно справки СО ККМ ПАО «Укрсоцбанк» от 29 июня 2011 года 100 долларов США равен 797 гривен 27 копеек (том №3 л.д. 214). Следовательно 500 долларов США по курсу, действовавшему на момент рассмотрения дела в суде соответствует 3986 гривен 35 копеек.

Согласно справки Управления статистики в гор. Севастополе о среднерыночной цене 1 грамма золота в гор. Севастополе по состоянию на май 2011 года, 1 грамм золота стоит 412 гривен 50 копеек. Следовательно общая стоимость похищенного золота на момент рассмотрения дела в суде составляет 19226 гривен 66 копеек.

При этом суд учитывает расходы, понесенные потерпевшей в связи с подготовкой искового заявления: стоимость услуг специалиста в области права 420 гривен, стоимость справки управления статистики 54 гривны 42 копейки, стоимость справки о курсе валют 50 гривен, а всего 524 гривны 42 копейки.

Таким образом общая сумма убытков понесенных потерпевшей ОСОБА_5 в результате виновных действий подсудимых ОСОБА_28 и ОСОБА_6 составляет 25737 гривен 43 копейки.

При этом суд не учитывает полученные почтовым переводом от адвоката Присяжного потерпевшей ОСОБА_5 1000 гривен, поскольку ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что не уполномочивала своего защитника адвоката Присяжного возмещать потерпевшей материальный ущерб, адвокат перевел на имя потерпевшей 1000 гривен в счет возмещения ущерба по собственной инициативе из своего гонорара.

Заявленные потерпевшей 139 гривен 33 копейки потраченные ей на лекарственные средства и препараты, прописанные врачом не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку потерпевшей не представлено доказательств того, что лекарственные средства на указанную сумму были приобретены ей в связи с ухудшением здоровья вследствие виновных действий подсудимых.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины подлежит возмещению моральный вред лицом, его причинившим в размере моральных страданий и переживаний.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении морального вреда в сумме 5000 гривен также подлежит частичному удовлетворению.

Размер морального вреда заявленного потерпевшей, превышает по мнению суда те моральные страдания и переживания, которые причинены преступлением, и является чрезмерно завышенным. Суд, учитывая, что потерпевшая понесла потери не материального характера, была вынуждена посещать следственные органы и суд, что повлекло за собой вынужденные изменения в ее жизни и потребовало дополнительных усилий для организации своей жизни, считает, что размер моральных страданий и переживаний потерпевшей должен быть оценен в 1000 гривен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки за проведение по делу исследования и экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать невиновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307, ч. 2; 315, ч. 1 УК Украины, а именно в сбыте психотропного вещества 20 января 2010 года ОСОБА_7 и склонении ОСОБА_7 к употреблению психотропных веществ и оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185, ч. 3; 307, ч. 2; 315, ч. 1; 311, ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185, ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ст. 307, ч. 2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст. 311, ч. 1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;

- по ст. 315, ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_6 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на пять лет.

ОСОБА_7 признать невиновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 317, ч. 1 УК Украины и оправдать за недоказанностью ее участия в совершении преступления.

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 и ОСОБА_6 освободить от отбывания назначенного им наказания с испытанием, если они в течение трех лет не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 и ОСОБА_6 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_7 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_6 изменить с заключения под стражу в Симферопольском СИЗО № 15 УГДУ ВИН в Автономной Республике Крым на подписку о невыезде. Освободить осужденного ОСОБА_6 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть осужденному ОСОБА_6 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей по данному уголовному делу с 27 января 2010 года по 08 сентября 2011 года.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 25737 гривен 43 копейки, в счет возмещения морального вреда одну тысячу гривен.

Вещественные доказательства: кожаное пальто и ключи в количестве двух штук оставить потерпевшей ОСОБА_5 для использования по назначению;

- бумажный сверток голубого цвета, содержащий порошкообразное вещество буро - белого цвета; шприц объемом 2 мл с остатками жидкости светло-желтого цвета; шприц объемом 1 мл; шприц объемом 2 мл, наполненный жидкостью желтого цвета в количестве 1,8 мл; шприц объемом 2 мл., с жидкостью желтого цвета в количестве 1,9 мл; шприц объемом 5 мл., с имеющейся жидкостью желтого цвета в количестве 1,2 мл; шприц объемом 1 мл; шприц объемом 2 мл, с имеющийся жидкостью желтого цвета в количестве 0,5 мл; стеклянная емкость с пластмассовой трубкой на горловине; полиэтиленовый пакет с веществом темно-коричневого цвета, аналогичный пакет размером 7х2,5 см, с веществом темно коричневого цвета; предмет цилиндрической формы черного цвета из твердого материала, один конец предмета заточен и сужен; две верхние части пластмассовых бутылок с веществом на стенках желто-зеленого цвета; медицинский стеклянный флакон с остатками вещества бурого цвета; пробка со стеклянной газоотводной трубкой с остатками вещества бурого цвета; медицинский стеклянный флакон с остатками вещества бурого цвета и кусочками ватных тампонов бурого цвета; два медицинских флакона прозрачного цвета с остатками вещества бурого цвета; стеклянный флакон, с остатками жидкости прозрачного цвета с резким запахом; три одноразовых медицинских шприца объемом 5 мл, каждый, с налетом бурого цвета и с остатками жидкости прозрачного цвета; два шприца объемом по 20 мл каждый, с налетом бурого цвета; столовая тарелка с налетом бурого цвета находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 расходы за проведение исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 84 от 04 февраля 2010 года в сумме 844 гривны 56 копеек; за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1/65 от 12 марта 2010 года в сумме 676 гривен 08 копеек; за проведение исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 85 от 03 февраля 2010 года в сумме 676 гривен 08 копеек; за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1/84 от 18 марта 2010 года в сумме 676 гривен 08 копеек; за проведение исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 141 от 27 февраля 2010 года в сумме 676 гривен 08 копеек; за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1/82 от 25 марта 2010 года в сумме 676 гривен 08 копеек; а всего 4224(четыре тысячи двести двадцать четыре) гривны 96 копеек - путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в г. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий:

Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в единственном экземпляре.

Судья

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

Суда гор. СевастополяА.В. Гуло