Постанова № 18432149, 13.09.2011, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 3-605/11

П О С Т А Н О В А

13 вересня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має дві неповнолітні особи, працюючого директором ТОВ «Заготзерно-Високопільський», раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 1631 ч.2, 1634 ч.2 КпАП України від 25.08.2010 року, -

за ст. ст. 163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 9 та № 11 від 19.08.2011 року під час перевірки органами податкової інспекції товариства з обмеженою відповідальністю «Заготзерно-Високопільський» смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, буд. 45, Високопільського району Херсонської області було виявлено:

1) порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток у розмірі 5 213 грн., у звязку з невірним розрахунком приросту (убутку); завищення та заниження витрат, неправильним розрахунком амортизаційних відрахувань; заниженням податку на додану вартість у розмірі 37 369, в звязку з віднесенням до податкового кредиту податкових накладних за період що вже перевірявся та податкових накладних неправильно оформлених, суми ПДФ не підтверджені податковими накладними; заниження збору на забруднення в сумі 30727 грн. застосовані не правильні нормативи збору; не подання звіту по екологічному податку та заниження його у розмірі 91,02 грн.; несвоєчасне оприбуткування готівки у касі в сумі 3050 грн., чим порушено п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 та п.п.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями; п. 5.1, п.5.9, п.5.6, п.5.7, п.п.5.2.1 пп.5.2.5 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3, п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.94 року у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями; ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-ХІІ від 25.06.1991 року; ст.ст. 187, 188, п. 198.6 ст. 198, п. 201.11, 201.1, 201.6 ст. 201, ст. ст. 240, 242, 250 розділу VІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, п.2.6 розділу 2 «Положення про ведення касових операцій в Україні», затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року; тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було адміністративному стягненню за те ж порушення.

2)порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме : заниження нарахування ПДФО за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року у сумі 1658,38 грн., в звязку з неутриманням ПДФО з виплат громадянам без підтвердження статусу підприємця, чим порушено п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4; п.п.8.1.1, п.п.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України № 889-IV від 22.05.2003 року “Про податок з доходів фізичних осіб” із змінами та доповненнями, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки.

Факти виявлених порушень зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення серія КН № 387186 та серія КН № 387184 від 19.08.2011 року підтверджуються копією Акту № 108-23/34863267 від 20.07.2011 року у висновку якого зазначено виявлені порушення, які внесені до протоколів про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 163-1 ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч. 2, 163-4 ч. 2, 221, 268, 273, 287 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч.2, ст. 163-4 ч.2 КпАП України, із застосуванням ст. 36 КпАП України, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн.

(р/р 31118106700099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з ___ року.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук