Постанова № 18429705, 02.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-1240/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді Валігура Д.М.,

при секретарі Скидан Л.О.,

за участю прокурора Воліка О.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, армяна, громадянина України, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «Авікар», з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12.04.2011 року приблизно о 10-00 годині, знаходячись біля АЗС «КЛО», яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 10, у невстановленої слідством особи, незаконно без передбаченого законом дозволу, придбав джерело іонізуючого випромінювання (авіаційний датчик обледеніння РІО-3А), який в подальшому поклав до свого автомобіля « BMV »д.н.з. НОМЕР_1 та став незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати джерело іонізуючого випромінювання (авіаційний датчик обледеніння РІО-3А).

12.04.2011 року ОСОБА_2, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевіз у своєму автомобілі « BMV »д.н.з. НОМЕР_1 раніше незаконно придбаний джерело іонізуючого випромінювання (авіаційний датчик обледеніння РІО-3А) з АЗС «КЛО», яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 10 в м. києві до пр. Глушкова, 13-Б в м. Києві.

12.04.2011 року приблизно о 14-15 годині перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу ОСОБА_2 передав ОСОБА_3, який відповідно до вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»проводив оперативно-розшуковий захід «оперативна закупівля», за гроші в розмірі 3500 доларів США вищевказане джерело іонізуючого випромінювання (авіаційний датчик обледеніння РІО-3А), після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Згідно висновку експерта №35-10/407 від 26.05.2011 року Інститут ядерних досліджень НАН України наданий для експертного дослідження авіаприлад є радіоізотопним індикатором обледеніння типу РІО -3А, в якому використовується радіонуклід стронцій 90 у рівновазі з його дочірним радіонуклідом ітрієм -90; прилад виготовлений в заводських умовах; джерелом іонізуючого випромінювання в даних приладах є герметично закрите стандартне джерело типу БИС-4АН з радіоактивною речовиною на основі бета-випромінюючих радіонуклідів стронцію 90 та ітрію 90; речовини, що містять радіонукліди стронцію -90 та ітрію -90; речовини, що містять радіонукліди стронцію 90 та ітрію 90, не відносяться до ядерних матеріалів; сумарна початкова активність радіонуклідів стронцію-90+ітрію-90 в таких джерелах не перевищує 9,3*10Бк; потужність експозиційної дози іонізуючого випромінювання на відстані 10см від предмета складає 1мР/год (мілірентген за годину); повеневого радіоактивного забруднення на приладі не виявлено; у відповідності із Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» всі роботи з радіоактивними речовинами і іншими джерелами іонізуючого випромінювання проводяться з дозволу Держаної санітарно-епідеміологічної служби і Державної інспекції ядерного регулювання України та у відповідності до нормативних документів ОСПУ-2005 і НРБУ-97.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 265 КК України на підставі ст. 1 п. «в,є»Закону України „Про амністію в 2011 році” від 08.07.2011 року, оскільки він має на утриманні мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»досягла 70 (сімдесяти) річного віку, не позбавлений батьківський прав та має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, а кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.п. „в,є” ст. 1 Закону України „ Про амністію у 2011 році”, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 265 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_2 звільненню від кримінальної відповідальності, у звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2, має на утриманні мати, яка на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 року»досягла 70-річного віку та не позбавлений батьківський прав і має на утриманні двох малолітніх дітей, інкримінований йому злочин не є тяжким або особливо тяжким злочином, отже підпадає під дію п. „в,є” ст. 1 цього Закону та звільненню від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, п. „В” ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році”,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 265 КК України на підставі п. „в,є” ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 265 КК України - закрити.

Запобіжних захід відносно ОСОБА_2. до вступу постанови в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

-джерело іонізуючого випромінювання (авіаційний датчик обледеніння РІО-3А), який знаходиться на зберіганні і Інституту ядерних досліджень НАН України знищити ;

-ноутбук «Asus» чорного кольору М 50V, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути власнику ОСОБА_2

-грошові купюри, а саме: 35 купюр номіналом 35 доларів США - № НЕ 78299006 С; № НЕ 78299008 С; № НВ 00111509 R; № НВ 00111507 R; № НВ 00111510 R; № НВ 78299005 С; № НЕ 36080874 А; № AL 81331823 C; № НВ 76716765 І; № HG 13098809 А; № AB 63034180 D; № НВ 38899845 N; № FL 65755004 А; № НВ 47443615 К; № HG 64275709 A; № HB 38899846 N; № AL 81331823 C; № FB 07926317 B; № HB 38899847 N; № HB 72293717 D; № HB 98507389 M; № НВ 19185836 Q; № AB 13186667 H; № HD 58467455 B; № HB 191885837 Q; № HB 00111506 R; № HB 52733340 L; № HD 58467456 B; № FF 24549394 A; № CE 59153695 A; № HB 02452789 C; № HJ 23213656 A; № HB 00111508 R; № FE 17188635 A; № DB 26875825 B які зберігаються в фінансовій частині Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві в УСБ України ;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя