Постанова № 18429704, 31.08.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-1182/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., при секретарі Скидан Л.О., за участю прокурора Воліка О.І., провівши у приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області Кагарлицького району с. Переселення, українця, громадянина України, з освітою середньою, раніше не судимого, одруженого, працюючого водієм Головного Управляння Укрзалізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачення в тому, що він 09.06.2011 року о 09-15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц S500L», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Демитрова зі сторони вул. червоноармійська в напрямку регульованого перехрестя з вул. Горького в м. Києві, перед яким зупинився на червоний сигнал світлофора. Після ввімкнення зеленого сигналу світлофора, розпочав рух з одночасним виконанням маневру лівого повороту на вул. Горького в м. Києві.

В цей час по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора для пішоходів, зліва направо по ходу руху вищевказаного автомобіля «Мерседес-Бенц S500L»д.н.з. НОМЕР_1, проїзду частину вул. Горького, переходив пішохід ОСОБА_2

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 пункт «б», 10.1, 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

- п. 16.2: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_1 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес- Бенц S500L»д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед виконанням повороту ліворуч не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину вул. Горького по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. При виникненні небезпеки для руху, чим для водія ОСОБА_1 являвся пішохід ОСОБА_2, і якого він об»активно спроможний був виявити, ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, продовжив рух далі, внаслідок чого на вказаному перехресті вулиць Демитрова та вул. Горького в м. Києві скоїв на нього наїзд.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 1071/е від 15.07.2011 року ОСОБА_2 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма правого стегна: підтвертлюговий уламковий перелом правої стегнової кістки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 12.3 та 16.2 Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_1 у звязку із їхнім примиренням, при цьому зазначив, що матеріальних та моральних претензій до підсудного він не має, а завдані внаслідок аварії збитки йому повністю відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав та просив його задовольнити, а також підтвердив, що примирився з потерпілим ОСОБА_3, просив в звязку із цим закрити кримінальну справу відносно нього, а його звільнити від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи в звязку із примиренням підсудного з потерпілим, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого та примирився з ним, інкримінований ОСОБА_1 злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, ОСОБА_1 не заперечує щодо закриття кримінальної справи відносно нього, а тому суд приходить до висновку, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене діяння, у звязку із примиренням підсудного з потерпілим.

Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання потерпілого ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р\р № 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11511) судові витрати в розмірі 455 ( чотириста пятдесят пять) гривень 87 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи.

Речовий доказ по справі:

- автомобіль „Мерседес-Бенц S500L” д.н.з. НОМЕР_1, який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя