Постанова № 18428359, 31.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. Справа № 5008/11/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., головуючого (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційні скарги 1.ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс", м. Рівне

2.СПД ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_5, м. Рівне

на постановувід 26.05.2011 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі№ 5008/11/2011 господарського суду Закарпатської області

за позовомПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Закарпатська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк", м. Ужгород

до1.ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс", м. Рівне;

2.СПД ОСОБА_4, м. Рівне;

3.СПД ОСОБА_5, м. Рівне;

4.ЗАТ "Котнар", с. Мужієво Закарпатської області;

5.ТОВ "Торговий дім "Котнар", м. Рівне

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. ТОВ "Вест-Сток", м. Ужгород, 2. ТОВ "Фондова компанія "Стар-Інвест", м. Київ провизнання недійсними договорів в судовому засіданні взяв участь представник

ПАТ "ВТБ Банк"ОСОБА_6, довір. ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Закарпатська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс", СПД ОСОБА_4, СПДОСОБА_5, ЗАТ "Котнар", ТОВ "Торговий дім "Котнар", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів № Б03-2901/10 від 29.01.2010р., № 48Б від 04.02.2010 р., №Б02-2901/10 від 29.01.2010, № Б/208-09/01 від 14.10.2009, № Б/208-09/02 від 14.10.2009 р.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.02.2011 р. (суддя Йосипчук О.С.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. (судді: Орищин Г.В. головуючий, Галушко Н.А., Краєвська М.В.) вказане рішення скасовано частково. Визнано недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів №Б/208-09/01 від 14.10.2009 р., №Б/208-09/02 від 14.10.2009 р., №48Б від 04.02.2010р. У решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" звернулося до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині визнання недійсним договору №48Б від 04.02.2010р., укладеного між ТОВ "Торговий дім "Котнар плюс" та ЗАТ "Котнар" і в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 143,165 Господарського кодексу України, ст.ст. 203, 215, 628, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Також із касаційною скаргою звернулися ФОП ОСОБА_4 та ФОПОСОБА_5, в який просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині визнання недійсними договору № Б/208-09/01 від 14.10.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ЗАТ "Котнар" та договору №Б/208-09/02 від 14.10.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ЗАТ "Котнар", в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом норм матеріального права, зокрема ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 16, 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

29.08.2011 р. до Вищого господарського суду України від ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" надійшло повідомлення телеграфом з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки представника. Враховуючи встановлений ст.1118 ГПК України строк для розгляду касаційних скарг а також те, що скаржник є юридичною особою, яка має не лише одного представника, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зміст вказаної статті свідчить, що об'єднанню підлягають вимоги, які випливають з одних і тих самих фактичних обставин або обставини, на яких ґрунтуються вимоги, поєднані спільними доказами.

Як вбачається, вимоги позовної заяви ПАТ "ВТБ Банк" полягають у визнанні недійсними п'яти договорів купівлі-продажу цінних паперів, які укладені між іншими сторонами та мають різний предмет.

Розглядаючи в одному провадженні заявлені позовні вимоги, суди попередніх інстанцій не врахували, що ці вимоги мають інші підстави виникнення і підтверджуються різними доказами. У зв'язку з чим сумісний розгляд таких вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не може забезпечити всебічний та об'єктивний розгляд спору.

За таких обставин заявлені ПАТ "ВТБ Банк" позовні вимоги повинні бути відокремлені та розглядатись у різних провадженнях.

Зазначене свідчить про порушення судами попередніх інстанцій правил об'єднання позовних вимог, а отже приписів ст. 58 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене та розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 58, 1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційні скарги ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс", СПДОСОБА_4 та СПД ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 11.02.2011 р. у справі №5008/11/2011 скасувати.

3.Справу №5008/11/2011 передати на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова