Рішення № 18428083, 08.08.2011, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-780/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарях Сіньковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Акціонерного товариства (приватне) “Страхова компанія “Рідна“ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Акціонерним Товариством (приватне) “Страхова компанія “Рідна“ та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АТР 63/10 від 26.02.2010 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля HYNDAI ACCENT , державний номер НОМЕР_1; згідно довідки ВДАІ з обслуговування Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 26 вересня 2010 року в м. Буча на вул. Тургенівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HYNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та мотоциклом Урал державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вказує, що ним було замовлено проведення автотоварознавчої експертизи, за результатами Звіту № 375 від 05 жовтня 2010 року автомобіля HYNDAI ACCENT , державний номер НОМЕР_1 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля складає 3584,47 грн., крім того, за проведення експертизи позивач сплатив 400,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4239 від 22 жовтня 2010 року. 18 жовтня 2010 року страхувальник подав до Акціонерного товариства (приватне) “Страхова компанія “Рідна“ заяву про виплату страхового відшкодування; АТ (приватне) “Страхова компанія “Рідна“ було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено Страховий акт № 979 від 22 жовтня 2010 року; 22 жовтня 2010 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3104 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4240.

Позивач вказує, що він в досудовому порядку спробував вирішити питання відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме направивши відповідачу Претензійний лист № 1456 від 09 листопада 2010 року, однак відповіді не отримав, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 3104 грн., а також суму витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 400 гривен, а всього 3504 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 51 грн. державного мита та 120,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, в звязку із чим суд, враховуючи заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 26.09.2010 року о 16 год. 20 хв. в м. Буча на перехресті вул. Полтавська та вул. Тургенівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HYNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_3 і мотоцикла Урал державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, яким керував ОСОБА_1, в звязку із чим працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль HYNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 застрахований у ЗАТ “Страхова компанія “Рідна“ відповідно до Договору № АТР 63/10 добровільного страхування автотранспортних засобів від 26 лютого 2010 року.

Встановлено, що згідно Звіту № 375 від 05 жовтня 2010 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу HYNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля HYNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 3584,47 гривен. Вартість проведеного дослідження становить суму 400,0 гривен відповідно до платіжного доручення № 4239 від 22 жовтня 2010 року.

Встановлено, що згідно Страхового акту № 979 від 22.10.2010 року за договором страхування АТР № 63/10 від 26.02.2010 року ЗАТ “СК “Рідна“ перерахувала з поточного рахунку страхове відшкодування в розмірі 3104,0 гривни ФОП “ОСОБА_6“, а також здійснила додаткові витрати по оплаті вартості автотоварозанвчого дослідження, які становлять 400 грн., а всього фактичні витрати позивача становлять 3504,0 грн.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2010 року по справі № 3-3378/2010 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 400 гривен.

Наведені обставини підтверджуються копіями Договору № АТР 63/10 добровільного страхування автотранспортних засобів від 26 лютого 2010 року, довідки ДАІ, постанови Ірпінського міського суду від 28.09.2010 року, заяви про виплату страхового відшкодування, Звіту № 375 від 05 жовтня 2010 року про визначення вартості матеріального збитку, платіжних доручень, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За даних обставин суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 26.09.2010 року сталася з вини відповідача ОСОБА_1, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28.09.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 3504,0 гривни, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства (приватне) “Страхова компанія “Рідна“/ м. Київ, вул. Ігорівська, 12-а, п/р 265073048001 в АТ “Банк Богуслав“ м. Київ, МФО 380322, ЄДРПОУ 34809641/ в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 3 504,0 гривни /три тисячі пятсот чотири гривни /.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства (приватне) “Страхова компанія “Рідна“/ м. Київ, вул. Ігорівська, 12-а, п/р 265073048001 в АТ “Банк Богуслав“ м. Київ, МФО 380322, ЄДРПОУ 34809641/ суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. /пятдесят одна гривна/ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 /сто двадцять / гривен.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. В. Пархоменко