Ухвала суду № 18427930, 18.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 р.Справа № 2а-39956/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Подобайло А.В.

Представник позивача Спасибо І.А.

Представник відповідача - Король І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011р. по справі№2а-39956/09/2070

за позовом Закритого акціонерного товариства "Струм"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про визнання нечинною другої податкової вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Струм", а саме: скасовано видану Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові другу податкову вимогу № 2/25 від 17.06.2009р.; зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові списати (погасити) суму боргу по декларації Закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на додану вартість за березень 2009 року в розмірі 1000 000 (один мільйон) гривень; зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові списати (погасити) суму боргу по декларації Закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2009 року в розмірі 1020000 (один мільйон двадцять тисяч) гривень; зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові привести у відповідність картку особового податкового рахунку закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на додану вартість за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі; зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові привести у відповідність картку особового податкового рахунку закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі.

СДПІ ВПП у м. Харкові надано до суду заяву про розяснення вказаного судового рішення, щодо його практичного виконання, оскільки у неї не має можливості списати суму боргу Закритого акціонерного товариства "Струм" по вищезазначеним деклараціям, у зв'язку з тим, що податковий борг товариства за вказані періоди відсутній та яким чином привести у відповідність картку особового податкового рахунку закритого акціонерного товариства "Струм".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про роз'яснення судового рішення задоволено; розяснено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року у справі № 2а-39956/09/2070 наступним чином, а саме: вважати другу податкову вимогу № 2/25 від 17.06.2009 р., прийняту Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові стосовно Закритого акціонерного товариства "Струм" як скасовану, тобто - нечинною; зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові списати (погасити) суму боргу по декларації Закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на додану вартість за березень 2009 року в розмірі 1000 000 (один мільйон) гривень; списати (погасити) суму боргу по декларації Закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2009 року в розмірі 1020000 (один мільйон двадцять тисяч) гривень; привести у відповідність картку особового податкового рахунку Закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на додану вартість за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі; привести у відповідність картку особового податкового рахунку закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі.

Відповідач не погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року по справі№2а-39956/09/2070, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про роз'яснення судового рішення, виходив з того, що судове рішення є незрозумілим, а тому підлягає роз'ясненню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Це означає, що в цій частині статті, передбачені підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Слід зазначити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення, є і як це визначає закон його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги (в останньому випадку може йтися лише про додаткове судове рішення суду), він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє і його можливості реалізації або оскарження.

Як свідчать матеріали справи, згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Струм", а саме: скасовано видану Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові другу податкову вимогу № 2/25 від 17.06.2009р.; зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові списати (погасити) суму боргу по декларації Закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на додану вартість за березень 2009 року в розмірі 1000 000 (один мільйон) гривень; зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові списати (погасити) суму боргу по декларації Закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2009 року в розмірі 1020000 (один мільйон двадцять тисяч) гривень; зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові привести у відповідність картку особового податкового рахунку Закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на додану вартість за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі; зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові привести у відповідність картку особового податкового рахунку Закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі.

Колегія суддів зазначає, що в даному рішенні не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання, а отже підстави для розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року, передбачені статтею 170 КАС України, відсутні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, СДПІ ВПП у м. Харкові надано до суду заяву про розяснення вказаного судового рішення, щодо його практичного виконання, оскільки у неї не має можливості списати суму боргу Закритого акціонерного товариства "Струм" по вищезазначеним деклараціям, у зв'язку з тим, що податковий борг товариства за вказані періоди відсутній та яким чином привести у відповідність картку особового податкового рахунку Закритого акціонерного товариства "Струм"

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про роз'яснення судового рішення задоволено; розяснено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року у справі № 2а-39956/09/2070 наступним чином, а саме: вважати другу податкову вимогу № 2/25 від 17.06.2009 р., прийняту Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові стосовно Закритого акціонерного товариства "Струм" як скасовану, тобто - нечинною; зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові списати (погасити) суму боргу по декларації закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на додану вартість за березень 2009 року в розмірі 1000 000 (один мільйон) гривень; списати (погасити) суму боргу по декларації закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2009 року в розмірі 1020000 (один мільйон двадцять тисяч) гривень; привести у відповідність картку особового податкового рахунку закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на додану вартість за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі; привести у відповідність картку особового податкового рахунку Закритого акціонерного товариства "Струм" (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі.

Переглянувши ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 170 КАС України, при прийнятті наведеної ухвали фактично прийняв нове рішення, змінивши при цьому зміст постанови, яку він роз'яснював.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року по справі №2а-39956/09/2070 прийнята з порушенням норм чинного процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали, якою у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення та практичного його виконання відмовити.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011р. по справі №2а-39956/09/2070 скасувати. Прийняти нову ухвалу, якою відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення та практичного його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Рєзнікова С.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2011 р.