Рішення № 18424501, 05.04.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-1688/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа Приватне підприємство компанія «Агропромінвест»

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватне Підприємство Компанія «Агропромінвест»та просить суд стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за Рамковою угодою № 5.6499 від 21 червня 2005 року та Договору про надання траншу № 5.11852/6499 від 28 листопада 2006 року в розмірі 569477,69 грн., стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарному порядку суму сплаченого державного мита у розмірі 1700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., звернути стягнення на транспортні засоби, що є предметом застави, а саме: транспортний засіб: тип автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32051-110 СПГ 2002 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6, НОМЕР_28, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7, виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 15 червня 2006 року; транспортний засіб: тип автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32051 СПГ 2002 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8, ідентифікатор НОМЕР_29, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 23 серпня 2006 року; транспортний засіб: тип автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205-110, 2002 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_10, реєстраційний НОМЕР_11, який належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12, виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 6 вересня 2002 року; транспортний засіб: тип автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205-110, 2002 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_14, виданого МРЕВ 1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 25 грудня 2003 року, також стягнути витрати повязані з опублікуванням оголошень в редакції «Одеські вісті»та «Чорноморські новини».

Представник позивача посилається на те, що 21 червня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та приватним підприємством Компанією «Агропромінвест»в особі директора ОСОБА_4 була укладена Рамкова угода № 5.6499, відповідно до якої позивач зобовязався здійснювати кредитування боржника у межах наступних лімітів кредитування ( з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28 листопада 2006 року: ліміт суми кредитування: еквівалент 120000 доларів США, ліміт строку кредитування 144 місяців. На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та боржник уклали договір про надання траншу № 5.11852/6499 від 28 листопада 2006 року, що є невідємною частиною Рамкової угоди № 5.6499, відповідно до якого боржник отримав кредит в розмірі 65000 доларів США на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 15% на рік. Видача кредиту на підставі Рамкової угоди та ввказаних договорів, здійснювалось шляхом укладення договору про надання траншу, які є невідємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення. На підставі кредитного договору боржник отримав на свій рахунок у ЗАТ «ПроКредит Банк»згідно меморіальних ордерів №№1340_7, 1340_17 від 29 листопада 2006 року кредитні кошти в сумі 65000,00 доларів США. В забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 5.6499-ДП8 від 28 листопада 2006 року, № 5.6499-ДП9 від 28 листопада 2006 року, № 5.6499-ДП10 від 28 листопада 2006 року, № 5.6499-ДП11 від 28 листопада 2006 року, ще були укладені між позивачем та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 договори застави транспортного засобу № 5.6499 ДЗ5 з майновим порвід 28 листопада 2006 року, договір застави транспортного засобу № 5.6499-ДЗ6 від 28 листопада 2006 року, договір застави транспортного засобу № 5.6499 від 21 червня 2005 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача від 28 листопада 2006 року станом на 23 лютого 2010 року становить 569477, 69 грн., тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 був присутній у попередньому судовому засідання 28 січня 2011 року, але позицію свого довірителя не пояснив суду, у судове засідання, яке було призначено на 5 квітня 2011 року був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але про причини неявки суд не сповістили.

Третя особа Приватне підприємство компанія «Агропромінвест»була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк»підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(нова редакція), затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів, протокол від 5 серпня 2010 року, погодженого Національним Банком України»14 вересня 2010 року, Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено дата реєстрації 28 вересня 2010 року, а саме відповідно до п.1.1 Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»(далі за текстом «Банк») є повним правонаступником прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», що внаслідок зміни найменування є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства «Мікрофінансовий Банк», створеного відповідно до рішення Установчих зборів від 21 грудня 2000р., яким універсальний банк згідно з Установчим договором про заснування та діяльність Закритого акціонерного товариства «Мікрофінансовий Банк»від 2 жовтня 2000р., зареєстрованого Національним банком України 28 грудня 2000 р., реєстраційний № 276, відповідно до чинного законодавства України.

21 червня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Приватного Підприємством Компанією «Агропромінвест»в особі директора ОСОБА_4 була укладена Рамкова угода № 5.6499 відповідно до умов якої позивач зобовязався надати відповідачу транш шляхом відкриття кредитної лінії терміном на 60 місяців, загальна сума за договором в межах цієї угоди не повинна перевищувати 50000,00 доларів США. 28 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та Приватного Підприємством Компанією «Агропромінвест»в особі директора ОСОБА_4 була укладена додаткова угода № 1 до рамкової угоди № 5.6499 від 21 червня 2005 року відповідно до умов якої позивач зобовязався здійснювати кредитування відповідача у межах наступних лімітів кредитування з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 28 листопада 2006 року, а саме: ліміт суми кредитування: еквівалент 120000 доларів США, ліміт строку кредитування: 144 місяців. Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювалось шляхом укладання договорів про надання траншу, які є невідємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення. На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та відповідач уклали: договір про надання траншу № 5.11852/6499 від 28 листопада 2006 року, що є невідємною частиною Рамкової угоди № 5.6499, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 65000 доларів США на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 15 % на рік. На підставі вказаного документу відповідач отримав на свій рахунок у Закритому акціонерному товаристві «Про Кредит Банк»згідно меморіальних ордерів № 1340_7, 1340_17 від 29 листопада 2006 року кредитні кошти у сумі 65000 доларів США.

Також в забезпечення повернення кредитних коштів були укладені договір поруки № 5.6499-ДП8 від 28 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, договір поруки № 5.6499-ДП9 від 28 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2, договір поруки № 5.6499-ДП10 від 28 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3, договір поруки № 5.6499-ДП11 від 28 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4.

Відповідно до п.1.2 вказаних договорів поруки поручителі, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, та сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку та штрафні санкції в розмірі, строки та випадках, передбачених кредитним договором, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно п.3.1 договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору боржник повинен здійснювати в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплатити відсоткі (Додаток № 1 до кредитного договору).

Як вбачається з пункту 5.1 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості згідно Графіку більш ніж 3 банківських дні кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним.

Пунктом 5.6 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний достроково погасити кредит та всі нарахування за ним протягом пяти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо кредитор вручив вимогу) позичальнику вимоги.

Оскільки відповідачем були порушені умови п.4 Кредитного договору, позивачем на його адресу та на адресу поручителів були направлені вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом (а.с.15,16,17,18,19,20), що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.21,22,23,24).

Крім договорів поруки, між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та відповідачкою ОСОБА_6 була укладена додаткова угода № 1 договору застави транспортного засобу № 5.6499 від 21 червня 2005 року р-р № 3353 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, де остання є майновим поручителем Приватного підприємства компанії «Агропромінвест». 21 червня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та ОСОБА_6 був укладений договір застави транспортного засобу з майновим поручителем № 5.6499 відповідно до якого застоводавець передала у заставу наступне майно: транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205-110, випуску 2002 року, колір Білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_10, реєстраційний НОМЕР_26, який належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12, виданого МРЕВ 2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області, від 6 вересня 2002 року, оціночна вартість 52671,50 грн.; транспортний засіб тип-автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205-110 випуску 2002 року, колір Білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_14, виданого МРЕВ 1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області, від 25 грудня 2003 року.

Також був укладений договір застави транспортного засобу № 5.6499-Д35 з майновим поручителем ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»відповідно до якого застоводавець передав у заставу наступне майно: транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марки ПАЗ, модель 32051-110 СПГ випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_25 НОМЕР_28 реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15, виданого МРЕВ 2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 15 червня 2006 року; транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марки ПАЗ, модель 3205 СПГ випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_16, НОМЕР_30, реєстраційний № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_27, виданого МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Одеській області 22 серпня 2006 року; транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марки ПАЗ, модель 32051 СПГ випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8, ідентифікатор: НОМЕР_29, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9, виданого МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Одеській області 23 серпня 2006 року.

28 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та Приватного підприємством компанією «Агропромінвест»в особі директора ОСОБА_4 був укладений договір застави транспортного засобу № 5.6499-ДЗ6 відповідно до якого в заставу позивачу був переданий транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марки ПАЗ, модель 32051-110 СПГ випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_20 ідентифікатор НОМЕР_33, реєстраційний НОМЕР_21, який належить на праві власності на підставі Дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_19, виданого МРЕВ 2 ДАІ ГУУМВС України в Одеській області 25 червня 2004 року; транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марки ПАЗ, модель 32051-110 СПГ випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_17, ідентифікатор: НОМЕР_31 реєстраційний НОМЕР_22 який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_18 виданого МРЕВ 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 27 серпня 2003 року; транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марки ПАЗ, модель 32051-110 СПГ випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_23 ідентифікатор: НОМЕР_32, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_24 виданого МРЕВ 2 УДАІ УМВС України в Одеській області 23 серпня 2006 року.

Станом на 23 лютого 2010 року заборгованість за договором про надання траншу № 5.11852/6499 від 28 листопада 2006 року становить 569477,69 грн., що складається з заборгованість за кредитом в сумі 27796,41 доларів США, що за курсом НБУ складає 222101,65 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 3858,71 доларів США, що за курсом НБУ складає 30832,25 грн., відповідно до п.10.2 Рамкової угоди при прострочені платежу або частини платежу боржник зобовязується сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Розмір пені становить 316543,78 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, (а у випадках передбачених законом чи договором- неустойку). Частиною 6 статті 20 вказаного закону звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

При викладених обставинах суд вважає, що позовом Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватне підприємство компанія «Агропромінвест»про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.88, 212 215, 226-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 19,20 Закону України «Про заставу», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватне підприємство компанія «Агропромінвест»про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за Рамковою угодою № 5.6499 від 21 червня 2005 року та Договору про надання траншу № 5.11852/6499 від 28 листопада 2006 року в розмірі 569477 (пятсот шістдесят девять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 69 (шістдесят девять) копійок.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку суму сплаченого державного мита в розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Звернути стягнення на транспортні засоби, що є предметами застави, а саме: транспортний засіб: тип автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 32051-110 СПГ 2002 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_25 НОМЕР_28 реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15, виданого МРЕВ 2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 15 червня 2006 року; транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марки ПАЗ, модель 32051 СПГ випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8, ідентифікатор: НОМЕР_29, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9, виданого МРЕВ 2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 23 серпня 2006 року; транспортний засіб: тип-автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205-110, випуску 2002 року, колір Білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_10, реєстраційний НОМЕР_6, який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12, виданого МРЕВ 2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області, від 6 вересня 2002 року; транспортний засіб тип-автобус пасажирський, марка ПАЗ, модель 3205-110 випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_14, виданого МРЕВ 1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області, від 25 грудня 2003 року, оціночна вартість 52671,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 витрати повязані з опублікуванням оголошень в редакції «Одеські вісті»та «Чорноморські новини»в розмірі 400,00 грн., тобто з кожного по 200,00 грн.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Калініченко Л. В.

, , ,