Постанова № 18420970, 22.08.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1756/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, не працюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 5 серпня 2011 року, о 13 год. 20 хв., на вул. Морська в с. Попівка Сакського району, керуючи транспортним засобом ГАЗ 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку і не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом Рено Меган, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 і був припаркований з правого боку, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно у зазначеному в протоколі місті і в указаний час проїзжав на вулиці, де був припаркований зазначений автомобіль, але не помітив, що здійснив зіткнення з цим автомобілем, тому поїхав далі. Фактично з місця ДТП не скривався, оскільки виконував роботи далі по цей вулиці, де його було затримано працівниками ДАІ. У вчиненому розкаявся і пояснив, що наявність права керування транспортним засобом повязано з єдиним джерелом його доходів, оскільки він виконує роботи із використання належного йому автомобіля ГАЗ 66, іншої роботи не має, має на утримання двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 248079 від 5 серпня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 5 серпня 2011 року, о 13 год. 20 хв., на вул. Морська в с. Попівка Сакського району, керуючи транспортним засобом ГАЗ 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку і не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом Рено Меган, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 і був припаркований з правого боку, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечував як при його складанні, так і в судовому засіданні.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою наслідків ДТП, складених за участю обох учасників ДТП ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення двох транспортних засобів мало місце на АДРЕСА_2.

Наявні на автомобілі Рено Меган пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП (пошкодження лівої передньої двері, переднього лівого крила, лівого дзеркала заднього виду).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, він при складанні протоколу також підтвердив, що в зазначений час на автомобілі ГАЗ 66 проїжджав по вул. Морська в с. Попівка Сакського району і не помітив, що вчинив зіткнення боковою торкання з автомобілем Рено, який був припаркований з правого від нього боку на вулиці.

Ці обставини також підтверджуються поясненнями водія ОСОБА_2, який пояснив, що його автомобіль Рено Меган, який належить ОСОБА_3, було припарковано біля будинку по АДРЕСА_2, і йому по телефону повідомив його знайомий, що його автомобіль укол пошкоджено автомобілем ГАЗ, який проїзжав вулицею і скрився з місця ДТП. Він вийшов з будинку і побачив пошкодження на його автомобілі, у звязку з чим викликав працівників ДАІ.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДДУ, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції і безпечного інтервалу.

Крім того, правилами дорожнього руху (п. 2.10 ПДДУ) встановлені вимоги до поведінки водія, у разі причетності до ДТП, в порушення яких водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також, що єдине джерело його доходів повязане з наявністю права керування транспортним засобом і використання зазначеного транспортного засобу ГАЗ 66, а також враховуючи дані про його особу, який має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 311101149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М