Постанова № 18420950, 17.08.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1776/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., за участю прокурора Козеняшевої Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ночінська Московської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпня 2011 року близько 19 год. 30 хв., в с. Попівка Сакського району здійснював надання повітряних перевозок на мотодельтаплані за грошове винагородження у сумі 400 грн. без державної реєстрації і ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності у порушення ст.9 ч. 3 п.25 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно здійснив перевезення (катання) однієї людини на мотодельтаплані, якій йому не належить, за грошове винагородження у сумі 400 грн. Розкаявся у вчиненому і пояснив, що така діяльність має разовий характер. Також пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення повідомив, що мотодельтаплан належить йому, оскільки не хотів, щоб за його дії також було притягнуто іншу особу, яка є власником цього мотодельтаплану.

Заслухавши ОСОБА_1, вислухавши прокурора, яка вважала за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 002350 від 5 серпня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 5 серпня 2011 року близько 19 год. 30 хв., в с. Попівка Сакського району здійснював надання повітряних перевозок на мотодельтаплані за грошове винагородження у сумі 400 грн. без державної реєстрації і ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечував при його складанні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він вину визнав і пояснив, що здійснив разові дії по перевезенню однієї людини на мотодельтаплані за грошову винагороду у сум 400 грн. без будь-яких документів дозвільного характеру на цей вид діяльності.

Такі обставини підтверджуються протоколом огляду, відповідно до якого на березі озера в с. Попівка Сакського району було виявлено мотодельтаплан, біля якого знаходилися табличка з надписом «Політ наяву». Біля мотодельтаплана знаходився ОСОБА_1, який пояснив, він надає послуги з перельоту за 400 грн., не маючи при цьому документів дозвільного характеру на цей вид діяльності.

Ці обставини також підтверджуються рапортом оперуповноваженого Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 6 серпня 2011 року, відповідно до якого останній виявив факт заняття підприємницькою діяльності з надання послуг з перельотів на мотодельтаплані за грошову винагороду без дозвільних документів ОСОБА_1, який 5 серпня 2011 року, близько 19 год. 30 хв. надав такі послуги за 400 грн. ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 3 п.25 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року, ліцензуванню підлягає діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу повітряним, річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу, яке не є максимальним, встановленим санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, зазначений мотодельтаплан належить ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності правопорушника, не підлягає застосуванню додаткове стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Мотодельтаплан, який складається з мототележки, крила і двигуна з винтом, вилучений у ОСОБА_1 і направлений для тимчасового відповідального зберігання до ВДАІ м. Саки і Сакського району, повернути за належністю.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31119106700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М