Постанова № 18420842, 04.08.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1640/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Трех-Балтаєво Шемуршинського району Чувашської АРСР, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2011 року, о 14 год. 35 хв., на 44 км. + 200 м. автошляху Сімферополь-Євпаторія, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДДУ, не обрала безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем Тойота Селіка, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка зупинилася попереду з метою здійснення маневру повороту. В результаті ДТП транспортні засобі було пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що дійсно рухаючись на зазначеному автошляху вчасно не відреагувала, не обрала безпечну швидкість руху і допустила зіткнення з автомобілем Тойота Селіка. У вчиненому розкаявся і пояснив, що наявність права керування повязана з єдиним джерелом доходу.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК 1 № 239294 від 23 липня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що вона 23 липня 2011 року, о 14 год. 35 хв., на 44 км. + 200 м. автошляху Сімферополь-Євпаторія, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДДУ, не обрала безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем Тойота Селіка, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка зупинилася попереду з метою здійснення маневру повороту. В результаті ДТП транспортні засобі було пошкоджено.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю обох учасників ДТП у присутності двох понятих. Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобілів ЗАЗ 110557 і Тойота Селіка мало місце на 44 км. + 200 м. автошляху Сімферополь-Євпаторія.

Наявні на автомобілях ЗАЗ 110557 і Тойота Селіка пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП (у автомобіля ЗАЗ 110557 пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер, переднє ліва блок-фара, у автомобіля Тойота Селіка пошкодження заднього бампера, заднє праве крило, задній правий стоп сигнал).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, вона підтвердила, що в зазначений час керувала автомобілем Тойота Селіка і виїжджаючи з автозаправки «ВОГ», зупинившись перед поворотом, відчула удар позаду автомобіля ЗАЗ.

Аналогічно про ці обставини пояснив свідок ОСОБА_3, який був пасажиром автомобіля Тойота, який також підтвердив, що вони їхали на автомобілі Тойота і виїжджали з автозаправки, зупинившись перед поворотом, відчули удар у задню частину їх автомобіля, який вчинив водій автомобіля ЗАЗ.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вона аналогічно пояснила про обставини дорожньо-транспортної пригоди за її участю і участю автомобіля Тойота, пояснивши причину зіткнення тим, що вона вчасно не помітила, що автомобіль Тойота, який рухався попереду неї, зупинився.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДДУ, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і розкаяння у вчиненому, що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про її особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М