Постанова № 18420783, 01.08.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1582/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополь, працюючої консультантом ТОВ «Кримський Автомобільний Дім», зареєстрованої по АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 липня 2011 року, о 17 год. 43 хв., на 44 км. + 840 м. автошляху Сімферополь-Євпаторія, керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА СЕRАТО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДДУ, не обрала безпечну дистанцію і швидкість руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку та який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Фольксваген Пассат, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засобі було пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що дійсно рухаючись на зазначеному автошляху вчасно не відреагувала і допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, який рухався попереду неї у колонні автомобілів і раптово загальмував. У вчиненому розкаялася і пояснила, що наявність права керування повязана з єдиним джерелом доходу, оскільки вона працює консультантом у автомобільному салоні, а також пояснила, що раніше не притягувалася за вчинення адміністративних правопорушень на транспорті.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК 1 № 248437 від 17 липня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що вона 17 липня 2011 року, о 17 год. 43 хв., на 44 км. + 840 м. автошляху Сімферополь-Євпаторія, керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА СЕRАТО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДДУ, не обрала безпечну дистанцію і швидкість руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку та який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Фольксваген Пассат, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засобі було пошкоджено.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2. Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобілів «КІА СЕRАТО», «ВАЗ 21114» і Фольксвагена Пассат мало місце на 44 км. + 840 м. автошляху Сімферополь-Євпаторія.

Наявні на автомобілях «КІА СЕRАТО», «ВАЗ 21114» і Фольксваген Пассат пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП (у автомобіля «КІА СЕRАТО» деформовані передній капот, передній державний реєстраційний номер, передній бампер, пошкодження лако-фарбового покриття, у ВАЗ 21114 деформовані кришка заднього багажнику, задній державний реєстраційний номер, задній бампер, передній капот, переднє праве крило, розбита передня права блок фара, правий сигнал повороту, лобове скло, задній світловідбивач, накладка на державний реєстраційний номер, деформовані задні ліве і праве крило, задня панель, у автомобіля Фольксваген Пассат деформовані заднє ліве крило, задній бампер, розбито задній лівий стоп сигнал, пошкодження лако-фарбового покриття).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, він підтвердив, що в зазначений час керував автомобілем ВАЗ 21114 в м. Саки на 44 км. автошляху. Попереду рухався автомобіль Фольксваген Пассат, який зупинився на світлофорі, а він (ОСОБА_2) зупинився за ним і відчув удар позаду автомобіля, від якого його автомобіль був зміщений і вдарив автомобіль Фольксваген, який стояв попереду нього. Позаду його ударив автомобіль «КІА СЕRАТО».

Аналогічно про такі обставини пояснив і водій автомобіля Фольксваген Пассат ОСОБА_3, який підтвердив, що при зазначених обставинах зупинився перед світлофором, почув звук удару і побачив як позаду його автомобіля до нього наближається автомобіль ВАЗ 21114, який вдарив його автомобіль у задню частину.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які були пасажирами автомобіля ВАЗ 21114, вони також підтвердили, що перед ними на світлофорі зупинився автомобіль Фольксваген, за яким зупинився їх автомобіль ВАЗ 21114, і позаду них їх вдарив автомобіль «КІА СЕRАТО», від чого їх автомобіль був зміщений вперед і вдарив автомобіль Фольксваген.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДДУ, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і розкаяння у вчиненому, що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про її особу, яка працює і її робота повязана з наявністю права керування транспортними засобами, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31116149700021 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М