Ухвала суду № 18420190, 20.09.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3810/11

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кирилюк І. В.

при секретарі Адерейко Т. В.

за участю:

представника позивача: Хмельової Т.А.,

представника відповідача-1: ОСОБА_2,

відповідача-2: не зявився,

третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про закриття провадження у справі щодо розгляду зустрічного позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі позивач) звернулась із позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач-1), ОСОБА_4 (далі відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, (далі третя особа), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму нарахованих процентів відповідно до умов кредитного договору від 20.12.2007 року № В-1/0283/07/92/1 станом на 12.07.2011 року в розмірі 153235,94 грн. та суму судових витрат в розмірі 1652,36 грн.

Ухвалою Печерського району м. Києва від 07.09.2011 року, відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним кредитного договору було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом,

В судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача-1. Відповідач-2 та третя особа в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі щодо розгляду зустрічного позову, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, між тими ж сторонами, із того самого предмету з тих самих підстав.

Представник відповідача-1 щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що не закінчився строк на оскарження вказаного рішення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача-1, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку, що заявапредставника позивача про закриття провадження у справі щодо розгляду зустрічного позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 26.08.2011 року у справі № 12082011/01 у задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання кредитного договору від 20.12.2007 року № В-1/0283/07/92/01 недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину щодо повернення відповідачем-1 частини грошових коштів у сумі, що складає різницю між 157500,00 грн. та 81891,96 грн. 75608,04 грн. відмовлено.

Вищезазначене рішення Постійно діючого третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Отже, на даний час є рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 26.08.2011 року у справі № 12082011/01, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

За таких обставин, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним кредитного договору слід закрити.

Розяснити сторонам, що, згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 83, ч. 3 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про закриття провадження у справі щодо розгляду зустрічного позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним кредитного договору закрити.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції від 07.09.2011 року № 930710001, у розмірі 3 (три) грн. 08 коп., сплачену згідно квитанції від 10.09.2011 року, у розмірі 702 (сімсот дві) грн.. 00 коп., сплачену згідно квитанції від 10.09.2011 року № 931010012, за реквізитами: одержувач: ВДК Печерського району м. Києва; код 26077922, банк одержувача: ГУДК України в м. Києві, МФО 820019, рахунок № 31411537700007.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:І. В. Кирилюк