Рішення № 18418465, 08.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-110/11

РІШЕННЯ

іменем України

08.09.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи ОСОБА_12, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32. ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 про визнання недійсними пунктів статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», визнання неправомочними загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», визнання нечинними протоколів загальних зборів і прийнятих на них рішень та заборону фізичним особам вчиняти певні дії від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»та за позовом ОСОБА_12 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання такими, що не відбулися загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»та про скасування рішень, прийнятих на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», -

в с т а н о в и в:

у грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, неодноразово уточнюючи позовні вимоги, просить визнати недійсними п.п. 8.1, 9.5, 6.1.3 Статуту ОСББ «Янтар», визнати неправомочними загальні збори ОСББ «Янтар»від 04.09.2007, 05.12.2007 та недійсними прийняті на них рішення та протоколи, визнати такими, що не відбулися чергові загальні збори ОСББ «Янтар», які були призначені на 23.12.2010 та визнати нечинними і скасувати прийняті на них рішення, заборонити фізичним особам ОСОБА_2, ОСОБА_7 діяти від імені правління ОСББ «Янтар»до обрання їх правомочними загальними зборами членів ОСББ «Янтар», заборонити фізичним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_11 діяти від імені ревізійної комісії ОСББ «Янтар» до обрання їх правомочними загальними зборами членів ОСББ «Янтар»та заборонити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяти від імені ОСББ «Янтар»до набуття ними членства у зазначеному обєднані.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.07.1998 Загальними зборами засновників Об'єднання співвласників будинку АДРЕСА_1 затверджено Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтар". Статут було зареєстровано Московською районною державною адміністрацією м. Києва 20.08.1998, реєстраційний № 099/28-192осб.

Вона, як власник квартири № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, є членом ОСББ «Янтар». Позивач вважає, що положення Статуту ОСББ «Янтар»суперечать чинним нормам законодавства виходячи з наступного.

Пункт 8.1 Статуту передбачає, що "для забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території об'єднання щорічно складає та затверджує на загальних зборах кошторис, в якому передбачає такі статті витрат:

а) поточні витрати;

б) витрати на оплату комунальних та інших послуг;

в) витрати на ремонт будинку;

г) інші витрати."

Зазначає, що дане положення статуту суперечить нормам ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», котра визначає, що «житлово-комунальні послуги»поділяються на:

1)комунальні послуги;

2)послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

3)послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків;

4)послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд."

Крім того зазначає, що існуюче положення Статуту відносить до послуг з утримання будинку та прибудинкової території комунальні послуги та послуги з ремонту будинку, що є окремими видами житлово-комунальних послуг. Постанова КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та будинкових територій»від 12 липня 2005 року № 560 затверджує Типовий перелік послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, котрий не містить ні послуг з ремонту будівлі, ні, тим більше, комунальних послуг.

Посилається на те, що оскаржуване положення Статуту дозволяє Загальним зборам ОСББ «Янтар»затверджувати кошторис витрат на утримання будинку та при будинкової території з включенням до нього витрат на ремонт будинку та сплату комунальних послуг, що є окремими видами житлово-комунальних послуг, оплата яких передбачається окремим договором про надання комунальних послуг. Це може призвести до зловживань керівництва ОСББ «Янтар»та нецільового використання коштів.

Також в обґрунтування возову зазначає, що пункт 9.5 Статуту встановлює: «Загальні збори членів об'єднання є чинними, якщо на них присутні члени об'єднання, які мають більше ніж 50 відсотків голосів... У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління визначає нову дату і час їх проведення, про що членам об'єднання надається додаткова інформація. Нові збори призначаються не раніше 5 днів і не пізніше 10 днів з моменту дати попередніх зборів, які не відбулися і є чинними, якщо присутні на них мають не менше 30 відсотків голосів...».

Дане положення Статуту, на її думку, повністю суперечить вимогам ч. 4 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме: «Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання». Існування п. 9.5 Статуту в незмінній редакції ставить під сумнів легітимність Загальних зборів членів об'єднання та прийнятих ними рішень.

Відповідно до протоколу від 05.12.2007 начебто загальними зборами ОСББ було обрано Правління у складі: ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Пунктами 9.11 та 9.12 Статуту 1998 року визначено, що правління обирається на громадських засадах з числа членів об'єднання в кількості п'яти чоловік простою більшістю голосів присутніх на зборах строком на один рік. Голова правління обирається загальними зборами членів об'єднання простою більшістю голосів.

Вважає, що обґрунтування неправомочності загальних зборів членів ОСББ «Янтар»від 05.12.2007 і недійсності прийнятих на цих зборах рішень є достатніми підставами для прийняття судом рішення щодо заборони обраним до правління ОСББ «Янтар»особам діяти від імені цього правління, оскільки не задоволення цієї позовної вимоги становить реальну загрозу правам та інтересам ОСББ «Янтар»та його членів.

Окрім цього позивачка зазначає, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є членами ОСББ «Янтар», а тому вони не мають права брати участь у загальних зборах об'єднання, бути обраними до його правління та діяти від імені правління ОСББ.

Також зазначила, що згідно з протоколом від 05.12.2007, начебто загальними зборами ОСББ «Янтар»було обрано Ревізійну комісію ОСББ «Янтар»у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Втім п. 9.20 Статуту 1998 року встановлено, що для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об'єднання на загальних зборах обирається з числа членів об'єднання ревізійна комісія на громадських засадах в кількості трьох чоловік.

Також вважає, що обґрунтування неправомочності загальних зборів членів ОСББ «Янтар»від 05.12.2007 і недійсності прийнятих на цих зборах рішень є достатніми підставами для прийняття судом рішення щодо заборони обраним до ревізійної комісії ОСББ «Янтар» особам діяти від імені цього правління.

До того ж позивачка посилається на ту обставину, що оскільки ОСОБА_10 не є членом ОСББ «Янтар», тому вона не має права брати участь у загальних зборах об'єднання, бути обраною до його ревізійної комісії та діяти від імені ревізійної комісії ОСББ «Янтар».

Також позивачка зазначила, що 23.12.2010 відповідачі провели чергові Загальні збори Об'єднання з наступним порядком денним:

1.Звіт правління ОСББ «Янтар»за 2008-2010 роки;

2.Звіт ревізійної комісії ОСББ «Янтар»за 2008-2010 роки;

3.Про затвердження звіту Правління ОСББ «Янтар»за 2008-2010 роки;

4.Про необхідність відкликання діючого складу Правління ОСББ «Янтар»та обрання нового складу Правління;

5.Про необхідність відкликання діючого складу Правління ОСББ «Янтар»та обрання нового складу Правління;

6.Про визначення основних напрямків діяльності Правління в 2011-2012 роках;

7.Про необхідність проведення інвентаризації активів Об'єднання та ревізії діючих договорів оренди приміщень, укладених без згоди Правління та Загальних зборів колишнім головою Правління ОСОБА_12;

8.Про затвердження порядку реєстрації та обліку договорів оренди квартир, укладених власниками цих квартир із сторонніми громадянами, організаціями, тощо, які не є членами ОСББ «Янтар».

Вона та її представник були присутні на цих зборах та виявили ряд грубих порушень, які були допущені організаторами під час проведення вищевказаних Загальних зборів, що дає їй підстави, на її думку, вважати їх такими, що не відбулися.

Так позивачка зазначила, що під час реєстрації учасників цих Загальних зборів в якості документів, що посвідчують повноваження членів ОСББ «Янтар», які не змогли взяти участь у зборах особисто, надавалися «довіреності», з яких неможливо встановити ким і коли вони видавалися, підписувалися і посвідчувалися. Ці «довіреності»скріплені печаткою ОСББ «Янтар». Однак печатка та штамп ОСББ «Янтар»ще 30 листопада 2010 року були вилучені в якості речових доказів і знаходяться у слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Також позивачка зазначала, що під час голосування окремих питань підрахунок голосів вівся від «зворотного». Тобто спочатку питання голосувалося «хто проти», а після підрахунку цих голосів від зареєстрованої кількості віднімалися ці голоси і таким чином вираховувалась кількість осіб, що віддали свої голоси «за». Також головуючий і секретар Зборів не відслідковували наявність кворуму. Посилається на те, що за її підрахунками під час голосування питання про прийняття нової редакції ОСББ «Янтар»кворум був відсутній, так як частина учасників зборів покинула приміщення, де відбувалися збори, а Головуючий на зборах перед початком голосування не перевірив кількість учасників зборів, які мають право голосу.

Зазначає, що всі зазначені порушення є суттєвими, а тому дають їй підстави вважати ці збори такими, що не відбулися.

У січні 2011 року третя особа ОСОБА_12 предявив позов до ОСББ «Янтар», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в якому просить визнати такими, що не відбулися позачергові закриті загальні збори членів ОСББ, призначені на 04.09.2007 та позачергові загальні збори членів ОСББ «Янтар», призначені на 05.12.2010, визнати нечинними та скасувати рішення, які були прийняті на позачергових закритих загальних зборах, призначених на 04.09.2007 та позачергових загальних зборах членів ОСББ, призначених на 05.12.2010, визнати нечинними та скасувати рішення правління ОСББ «Янтар», зазначених у протоколі засідання правління від 06.12.2007, визнати такими, що не відбулися чергові загальні збори ОСББ «Янтар», які були призначені на 23.12.2010, а також визнати нечинними і скасувати рішення, які були прийняті на чергових загальних зборах ОСББ, які були призначені на 23.12.2010.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Статут ОСББ «Янтар»був прийнятий та затверджений установчими зборами власників квартир будинку АДРЕСА_1 02.07.1998, а 20.08.1998 Об'єднання було зареєстроване Московською РДА м. Києва за № 099/28-192осб і внесено до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ за № 21487526.

Пунктом 9.1 Статуту визначено, що органами управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання і правління об'єднання.

Вищим органом об'єднання є загальні збори членів об'єднання.

Відповідно до п. 9.5 Статуту, загальні збори є чинними, якщо на них присутні члени об'єднання, які мають більше ніж 50% голосів. Рішення загальних зборів приймається більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління визначає нову дату і час їх проведення, про що членам об'єднання надається додаткова інформація. Нові збори призначаються не раніше 5 днів і не пізніше 10 днів з моменту дати проведення зборів, які не відбулися і є чинними, якщо присутні на них мають не менше 30 відсотків голосів. На таких зборах рішення приймаються більшістю 3/4 голосів, присутніх членів об'єднання.

Виконавчим органом ОСББ, відповідно до п. 9.10 Статуту, є правління Об'єднання, яке обирається загальними зборами ОСББ з членів Об'єднання строком на один рік і є підзвітним загальним зборам об'єднання.

Відповідно до п. 9.17 Статуту, виконання рішення загальних зборів забезпечує голова правління, який у відповідності до п. 9.12 Статуту, обирається загальними зборами членів об'єднання.

Порядок проведення загальних зборів членів Об'єднання визначений п. 9.3 Статуту.

Члени правління ОСББ виконують свої обов'язки на громадських засадах.

Таким чином, як зазначає ОСОБА_12, порядок створення, діяльність, взаємовідносини між членами ОСББ, його органи управління, тощо врегульовані Статутом ОСББ «Янтар».

На 28 серпня 2007 року були призначені загальні збори членів ОСББ з порядком денним:

1. Звіт голови правління ОСББ «Янтар»ОСОБА_12 про проведену роботу.

2.Звіт про результати незалежної аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ «Янтар»за період з 01 листопада 2005 року по 01 липня 2007 року. 3.Різне.

Але, як зазначає ОСОБА_12, у зв'язку з відсутністю кворуму, загальні збори 28.08.2007 не відбулися.

З огляду на зазначене та відповідно до п. 9.5 Статуту, була визначена нова дата проведення загальних зборів 04 вересня 2007 року.

Однак в оголошенні про це було зазначено, що наступні позачергові збори будуть закритими і був зазначений інший порядок денний цих зборів, а саме:

Вибори членів правління і голови правління ОСББ «Янтар»(ст.ст. 9.11, 9.12 статуту ОСБ «Янтар»).

Також ОСОБА_12 в своєму позові зазначає, що з огляду на те, що Статутом ОСББ «Янтар»не передбачено а ні проведення закритих зборів, а ні зміну порядку денного зборів, що не відбулися, такі збори, в разі їх проведення, були б не чинними. Таким чином організатори цих зборів, на його думку, допустилися порушень Статуту ОСББ вже на стадії організації їх проведення.

Крім того зазначає, що загальні закриті збори були призначені на 20:30 год. вечора. Однак, станом на час відкриття зборів кворуму не було. Фактично були присутні не більше 20 осіб, з яких членами ОСББ являлися чоловік 10-12. За таких обставин, головуючий на зборах мав би оголосити збори таким, що не відбулися у зв'язку з відсутністю кворуму. Але цього зроблено не було.

Доказом відсутності кворуму на цих «зборах»станом на час їх відкриття є розбіжності, які містяться у протоколі цих зборів.

Так, в протоколі зазначено, що на зборах присутні 33 членів ОСББ + один підійшов та довіреності - у кількості 12 від різних осіб (всього 46 осіб), а у списку співвласників ОСББ «Янтар», присутніх на загальних зборах 04.09.2007 який був складений та завірений паспортистом ОСОБА_103 зазначено всього присутніх 38 осіб, із них 12 по дорученню (тобто 40 чоловік). Якщо врахувати те, що він з дружиною був змушений покинути ці збори, про що зазначено у протоколі, то цей факт вказує на те, що фактична кількість присутніх на зборах не відповідає тим записам, які містяться у протоколі. Крім того, в порушення приписів Статуту об'єднання до складу новообраного правління були обрані особи, які не є членами ОСББ «Янтар». Таким чином враховуючи ще й те, що довіреності, які були надані головуючому на зборах не були оформлені належним чином, та не відповідають вимогам чинного цивільного законодавства, то у сукупності з іншими порушеннями, на його думку, не дають підстав вважати такі збори правомірними вирішувати будь які питання.

Також ОСОБА_12 посилається на те, що аналогічні грубі порушення були допущені і на зборах, які відбувалися 05 грудня 2007 року.

В обґрунтування зазначає, що в оголошенні про проведення позачергових загальних зборів членів ОСББ «Янтар»зазначався такий порядок денний:

1. Про необхідність внесення змін до Статуту ОСББ «Янтар»шляхом прийняття нової редакції статуту.

2. Про необхідність відзиву діючого складу правління ОСББ «Янтар»і вибори нового правління.

3. Про необхідність відзиву діючого складу ревізійної комісії ОСББ «Янтар»та вибори нового складу ревізійної комісії.

Збори були призначені на 20 годину вечора.

Але, як і у випадку проведення зборів 04 вересня 2007 року, станом на 20-годину 05 грудня 2007 року кворуму не було. Однак не зважаючи на це, треті особи оформили протокол загальних зборів, з якого випливає, що станом на 22:00 год. для участі у зборах начебто зареєструвалося 62 особи. Однак, з підсумків голосування вбачається, що участь у голосуванні приймало тільки 54 особи, а враховуючи те, що у списку осіб, присутніх на зборах зазначені, як учасники зборів особи, які не є членами ОСББ «Янтар», то визначити дійсну кількість членів ОСББ, які були присутні на цих зборах фактично не вбачається можливим.

Вважає, що при організації та проведенні зборів, які відбувалися 04 вересня та 05 грудня 2007 року були допущені такі грубі порушення порядку їх проведення, які встановлені Статутом:

1. Безпідставна та невмотивована зміна порядку денного позачергових загальних зборів, які не відбулися.

2.Проведення не передбачених, а ні Статутом, а ні Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»позачергових загальних закритих зборів членів ОСББ.

3.Відсутність кворуму на час відкриття зборів.

4.Обрання до правління осіб, які не є членами Обєднання.

5.Обрання до правління не передбаченої статутом кількості його членів.

6.Обрання правління у відповідності до статуту, не зареєстрованого в установленому порядку (такого, що не набрав чинності).

За таких обставин, зважаючи на порушення процедури та порядку ведення загальних зборів членів ОСББ «Янтар»усі рішення, які такими зборами були прийняті, не можуть вважатися чинними, та такими, що породжують будь-які юридичні наслідки, а тому підлягають скасуванню.

Також ОСОБА_12 зазначив, що він та його представник були присутні на зборах 23.12.2010 та виявили ряд грубих порушень, які були допущені організаторами під час проведення вищевказаних Загальних зборів, що дає йому, як він вважає, підстави вважати їх такими, що не відбулися.

Так, під час реєстрації учасників цих Загальних зборів в якості документів, що посвідчують повноваження членів ОСББ «Янтар», які не змогли взяти участь у зборах особисто, надавалися «довіреності», з яких неможливо встановити, ким і шли вони видавалися, підписувалися і посвідчувалися. Ці «довіреності»скріплені печаткою ОСББ «Янтар». Однак печатка та штамп ОСББ «Янтар»ще 30 листопада 2010 року були вилучені в якості речових доказів і знаходяться у слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Крім того посилається на те, що під час голосування окремих питань підрахунок голосів вівся від «зворотного». Тобто спочатку питання голосувалося «хто проти», а після підрахунку цих голосів від зареєстрованої кількості віднімалися ці голоси і таким чином вираховувалась кількість осіб, що віддали свої голоси «за». Також головуючий і секретар Зборів не відслідковували наявність кворуму. Зазначає, що за його підрахунками під час голосування питання про прийняття нової редакції Статуту ОСББ «Янтар»кворум був відсутній, так як частина учасників зборів покинула приміщення, де відбувалися збори, а головуючий на зборах перед початком голосування не перевірив кількість учасників зборів, які мають право голосу.

Всі ці порушення,на думку ОСОБА_12, є суттєвими, а тому дають йому підстави вважати такі збори такими, що не відбулися.

ОСОБА_12 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити за викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_12 ОСОБА_101 позови також підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник Відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар» Франків Л.П. позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх необґрунтованість, та просила у задоволенні позову відмовити із зазначенням наступних підстав.

Статут Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», затверджений 2 липня 1998 року, при його створенні Загальними зборами засновників, відповідав вимогам Положення про порядок організації та діяльності обєднань, що створюються власниками для управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995 року № 588, та Типового статуту обєднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству та Фонду державного майна України від 5 квітня 1996 року № 28/389, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 травня 1996 року за № 214/1239.

Однією з підстав скликання у 2007 році Загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»була необхідність внесення змін до Статуту Обєднання, викликана прийнятим Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема, до положень пункту 9.5 Статуту.

Що стосується пунктів 8.1 і 6.1.3 Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», які Позивач просить визнати недійсними, то ці вимоги представник вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Жодних суперечностей між пунктом 8.1 Статуту Обєднання і статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»від 12 липня 2005 року № 560, на які посилається Позивач (до речі, зазначена постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529), немає, адже вказана стаття Закону визначає розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, а згадана постанова затверджувала типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У пункті 8.1 Статуту не йдеться про перелік послуг, зокрема, їх розподіл, а передбачається перелік статей витрат кошторису для забезпечення належного утримання будинку і прибудинкової території обєднання.

Пункт 6.1.3 Статуту передбачає право члена обєднання брати участь у прийнятті рішень загальних зборів членів обєднання, як особисто, так і через свого представника за дорученням. Дане положення повністю узгоджується із чинним законодавством. Так, інститут представництва визначений, зокрема, главою 17 Цивільного кодексу України. І посилання Позивача на те, що «ні цим пунктом зокрема, ні Статутом у цілому не визначений порядок надання членом обєднання доручення представникові, ні порядок участі представника у прийнятті рішень загальних зборів членів обєднання»є необґрунтованими, адже зазначені питання регулюються чинним законодавством, у тому числі й згаданим кодексом, а не лише Статутом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар».

Стосовно визнання неправомочними Загальних зборів ОСББ «Янтар», які відбулися 5 грудня 2007 року, а також визнання нечинними і скасування прийнятих на них рішень, то з цього приводу представник відповідача посилається на те, що є рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2009 року у справі № 2-157/2010, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2010 року (справа № 22-Ц-5434/2010), копії яких є у матеріалах даної справи. Зокрема, у мотивувальній частині зазначеного рішення Києво-Святошинського суду Київської області зазначено, що судом встановлено, що «згідно протоколу загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»від 5 грудня 2007 року відбулись загальні збори ОСББ «Янтар», на яких були присутні 54 члени ОСББ «Янтар». Зазначені загальні збори проводились у відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто, зазначеним судом підтверджено правомочність зазначених Загальних зборів ОСББ «Янтар»та прийнятих на них рішень.

А отже, представник відповідача, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», вважає, що оскільки Києво-Святошинським районним судом Київської області згаданим рішенням встановлено законність проведення 5 грудня 2007 року Загальних зборів, то, як наслідок, і вимоги Позивача щодо заборони окремим фізичним особам, а саме: ОСОБА_2 і ОСОБА_7 діяти від імені Правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», ОСОБА_3 та ОСОБА_11 діяти від імені ревізійної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяти від імені Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»не підлягають задоволенню, оскільки зазначені особи у встановленому чинним законодавством порядку були обрані Загальними зборами Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»до складу відповідних органів. З аналогічних підстав не підлягають, на думку представника відповідача, задоволенню і вимоги про визнання нечинним і скасування рішення Правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»від 6 грудня 2007 року.

Також представник ОСББ зазначила, що 23 грудня 2010 року Загальні збори членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»також проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, статті 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», та Статуту Обєднання. На цих Загальних зборах були присутніми 52,7% членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»та їх представників.

Представник відповідача, ОСББ «Янтар», також вважає необґрунтованими посилання позивачки та третьої особи на те, що «під час реєстрації учасників цих Загальних зборів в якості документів, що посвідчують повноваження членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», які не змогли взяти участь у зборах особисто, надавалися «довіреності», з яких неможливо встановити, ким і коли вони видавалися, підписувалися і посвідчувалися, оскільки ці «довіреності»скріплені печаткою ОСББ «Янтар», але печатка та штамп ОСББ «Янтар»ще 30 листопада 2010 року були вилучені в якості речових доказів і знаходяться у слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві з таких підстав.

Вказані довіреності були посвідчені головою правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»ОСОБА_5 та скріплені печаткою зазначеного Обєднання, яку 6 грудня 2010 року передав обєднанню слідчий слідчого відділу Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві Петрук Д.В. Про факт передачі печатки Позивачу стало відомо, зокрема, під час проведення Загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»23.12.2010, на яких голова цих зборів ОСОБА_4 надав дану інформацію, відповідаючи на запитання ОСОБА_107 (абзац другий стор. 3 протоколу Загальних зборів Обєднання від 23 грудня 2010 року). Підтвердженням факту передачі слідчим печатки є також копія відповідної розписки від 6 грудня 2010 року із матеріалів кримінальної справи.

Крім того, наприкінці вказаних Загальних зборів голова зборів ОСОБА_4 запитував у присутніх чи є які-небудь зауваження по порядку та процедури проведення Загальних зборів. Проте, зауважень від членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»та законних представників не поступило. Про зазначене вказано у протоколу цих Загальних зборів. При цьому, позивачка була присутня на даних Загальних зборах.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_108 в судовому засіданні проти задоволення позовів заперечив з підстав аналогічних тим, на які посилалася представник ОСББ Франків Л.П.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_12 задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 4 вересня 2007 року Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»були проведено загальні збори. В судовому засіданні 02.03.2011 представник відповідача ОСОБА_108 визнав, що вказані збори були неправомочними, оскільки на них були присутніми лише 33 члена Обєднання, про вказане зазначено у протоколі зборів і жодних значущих рішень на цих зборах не приймалося. Крім того, суд вважає, що в судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників, а не протокол загальних зборів, оскільки протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом.

Також встановлено, що 5 грудня 2007 року Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»були проведені загальні збори членів Обєднання, на яких внесено зміни до Статуту Обєднання шляхом викладення його в новій редакції, відкликано діючий склад правління Обєднання та обрано новий склад правління, а також відкликано діючий склад ревізійної комісії Обєднання та обрано новий.

Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядалася цивільна справа № 2-157/2010 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»до ОСОБА_12 і згідно рішення вказаного суду від 31.12.2009 (а.с.71-74, т. 7) встановлено, що «…згідно протоколу загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»від 5 грудня 2007 року відбулись загальні збори ОСББ «Янтар», на яких були присутні 54 члени ОСББ «Янтар». Зазначені загальні збори проводились у відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», і на них були присутні більше 52% членів ОСББ «Янтар»- членами ОСББ «Янтар»є 103 особи, як вказано в протоколі…». Зазначене рішення залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.02.2010 (а.с.76, 77, т. 7).

Таким чином, оскільки Києво-Святошинським районним судом Київської області встановлено, що загальні збори Обєднання, які відбулися 5 грудня 2007 року, проводилися у відповідності до вимог закону і рішення у цій справі набрало законної сили, а у відповідності до частини 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді даної справи обставини законності даних зборів не підлягають доказуванню Відповідачем, який був позивачем у вказаній справі.

Враховуючи вказане рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, не підлягають задоволенню вимоги Позивача щодо заборони окремим фізичним особам, а саме: ОСОБА_2 і ОСОБА_7 діяти від імені Правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»; ОСОБА_3 та ОСОБА_11 діяти від імені ревізійної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»; ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяти від імені цього Обєднання, оскільки зазначені особи у встановленому чинним законодавством порядку були обрані Загальними зборами Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»до складу відповідних органів. З аналогічних підстав не підлягають задоволенню і вимоги позивача про визнання нечинним і скасування рішення Правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»від 6 грудня 2007 року.

Відповідно до частин 1-3 статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, Позивачем та третьою особою, як заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, не надано належних доказів на підтвердження своїх вимог щодо визнання нечинними і скасування загальних зборів Відповідача, які відбулися 23 грудня 2010 року.

Натомість, у судовому засіданні було встановлено і не заперечувалося представником Позивача і третьою особою ОСОБА_12, що довіреності, на підставі яких діяли представники членів Обєднання, були посвідчені головою правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»ОСОБА_5 та скріплені печаткою зазначеного Обєднання, яку 6 грудня 2010 року передав обєднанню слідчий слідчого відділу Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві Петрук Д.В. Про факт передачі печатки вказаним слідчим складено відповідну розписку (а.с.235, т. 7).

На загальних зборах членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», які відбулися 23 грудня 2010 року були внесені зміни до Статуту Обєднання шляхом викладення його у новій редакції. 13 січня 2011 року нову редакцію статуту Обєднання зареєстровано державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (а.с.170-179, т. 7). У звязку із цим, суд приходить до висновку про залишення без задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними окремих пунктів статуту Обєднання у редакції 1998 року.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_109 пояснювала, що була присутня на зборах 05.12.2010, які розпочалися приблизно о 22 год. та бачила, як проходило голосування, а також те, що присутній на зборах ОСОБА_108 вигнав зі зборів бухгалтера ОСОБА_110 Зазначала, що на зазначених зборах вирішувалися питання про заслуховування звіту та переобрання членів правління, оскільки попереднє правління було нелегітимне, а також про вибори лічильної комісії, ревізійної комісії та окремі питання по статуту (затвердження нової редакції), але постатейно статут не розглядали. Також пояснювала, що коли було голосування, то люди заходили, виходили, голоси рахували шляхом віднімання, а наприкінці зборів залишилося приблизно 30-35 осіб.

Свідок ОСОБА_110 в судовому засіданні дала показання, що вона працювала бухгалтером ОСББ «Янтар»з квітня 2004 року. Була присутня на зборах 05.12.2010 та разом з паспортисткою проводила реєстрацію учасників. Зазначила, що збори були призначені на 20-00 год., але не розпочалися і у 22-00 год. Також зазначала, що була присутня на зборах 23.12.2010, на яких порядку не було, присутній на зборах ОСОБА_108 налякав її та вигнав зі зборів.

Суд критично оцінює показання зазначених свідків, оскільки вони є суперечливими та неконкретними, а факти та події, щодо яких вони давали пояснення, у деяких випадках не співпадали, зокрема, ОСОБА_109 зазначала, що ОСОБА_108 вигнав бухгалтера ОСОБА_110 зі зборів 05.12.2010, хоча сама ОСОБА_110 пояснювала, що це трапилося за зборах 23.12.2010.

Крім того, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_109, яка є дружиною представника позивачки і третьої особи ОСОБА_12, оскільки свідок є зацікавленою особою у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_12 не довели та не підтвердили ті обставини, на які вони посилалися, як на підставу своїх позовних вимог, та відповідних доказів, обгрунтовуючих їх вимоги, не надали.

Керуючись Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи ОСОБА_12, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32. ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 про визнання недійсними пунктів статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», визнання неправомочними загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», визнання нечинними протоколів загальних зборів і прийнятих на них рішень та заборону фізичним особам вчиняти певні дії від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_12 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання такими, що не відбулися загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»та про скасування рішень, прийнятих на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтар»залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя