Рішення № 18418429, 12.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-2721/11

РІШЕННЯ

іменем України

12.09.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

у березні 2011 року ПАТ "Київенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2675,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

Також зазначив, що 14.05.2010 рейдовою бригадою з перевірки виконання населенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН), за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електромережі, що не є власністю споживача без укладення відповідного договору.

Комісія з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією та нарахувань за ними відбулася 25.05.2010. На комісії була присутня споживач ОСОБА_1, яка визнала факт підключення без укладання відповідного договору.

Комісією було здійснено розрахунок вартості неврахованої електроенергії на суму 2675,96 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 та рекомендовано споживачу сплатити заборгованість та укласти договір про користування електричною енергією з енергопостачальною компанією.

Станом на 1 лютого 2011 року борг за електроенергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН на суму 2675,96 грн., відповідачкою не сплачений, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Оскільки відповідачка не відмовлялася від послуг АК «Київенерго», постійно споживає електричну енергію, то відповідно зобовязана сплатити суму за актом порушення, яку позивач і просить стягнути з неї у зазначеному вище розмірі, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Халимон С.В. позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка, будучи присутньою у попередніх судових засіданнях, в судове засідання 12.09.2011 не з'явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджувалося відповідачкою, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

14 травня 2010 року рейдовою бригадою з перевірки виконання населенням ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електромережі, що не є власністю споживача без укладення відповідного договору, про що було складено відповідний акт № 900437.

Комісія з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією та нарахувань за ними відбулася 25.05.2010. На комісії була присутня споживач ОСОБА_1, яка визнала факт підключення без укладання відповідного договору.

Комісією було здійснено розрахунок вартості неврахованої електроенергії на суму 2675,96 грн. відповідно до Методики та рекомендовано споживачу сплатити заборгованість та укласти договір про користування електричною енергією з енергопостачальною компанією.

Станом на 1 лютого 2011 року борг за електроенергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН на суму 2675,96 грн., відповідачкою не сплачений.

Заперечуючи проти позову, відповідачка посилалася на те, що борг було нею сплачено, але відповідних доказів цьому не надала.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, натомість відповідачка свої заперечення не обґрунтувала та обставини, на які вона посилалася, як на підставу своїх заперечень, не довела, а отже, оскільки вона не відмовлялася від послуг ПАТ «Київенерго», постійно споживає електричну енергію, то з неї підлягає стягненню 2675,96 грн. сума за актом порушення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 625, 1166 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго»(р/р №26038301201 в ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за актом порушень в розмірі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят пять) гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго»(р/р№26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код 26187763) 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя