Ухвала суду № 18416076, 08.08.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 8-12/11

Справа № 8-12/11

У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2011 р.                    Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що на його думку, при ухваленні рішення від 08.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва, суду не було відомо, що у АКІБ «УкрСиббанк»відсутня індивідуальна ліцензія, яка надається виключно на підставі окремої постанови Правління Національного банку України. Як стало йому відомо 15 квітня 2011 року з листа Національного банку України, що позивач не мав відповідної індивідуальної ліцензії для надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті та використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. В судовому засіданні при прийнятті рішення цього встановлено не було. Тому просив суд скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2009 року.

В судове засідання сторони не з’явились, повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви належним чином, але відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2009 року, постановленому по справі № 2-1777/09, за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» (п/р 29092000001400 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11070688000 від 03 листопада 2006 року в розмірі 144029 грн. 03 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1440 грн. 30 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Перелік підстав для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами обумовлений ч. 2 ст. 361 ЦПК України, серед яких, зокрема, в п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України зазначено, що підставами для такого перегляду рішення є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постановою ПВСУ № 1 від 27.02.1981 року зі змінами, внесеними Постановою ПВС України № 15 від 25.05.1998 року п.6 роз’яснено, що суди повинні виходити з того, що посилання в заяві або поданні на наявність у матеріалах справи завідомо неправдивих висновків …. або суддями, за загальним правилом визначається підставою для перегляду судового рішення, якщо ці обставини встановлені вироком суду, що набрав законної сили.

Заявником до заяви не додано жодного доказу, що існує вирок або рішення будь-якого суду, де саме вказані як нововиявлені обставини, визнані завідомо неправильними висновками суду а також до заяви про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами не надано жодного доказу, що підтверджує наявність саме нововиявленої обставини.

Крім того, слід зазначити, що в листі Національного банку зазначено, що відповідно до п. 1.5 глави 1 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у разі, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією, на здійснення якої Національним банком надана банківська ліцензія та письмовий дозвіл, є уповноважений банк, то використання іноземної валюти як засобу платежу на території України за цією операцією дозволяється без індивідуальної ліцензії Національного банку. З того ж листа вбачається, що станом на 03.11.2006 року АКІБ «УкрСиббанк»здійснював свою діяльність на підставі банківської ліцензії № 75 від 24.12.2001 року та письмового дозволу з додатком № 75-2 від 19.11.2002 року.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 361-363, 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя