Постанова № 18410512, 19.09.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.09.2011

Справа № 2-а-15664

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19” вересня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Павловій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених бюджетних коштів в розмірі 494 гривень 40 копійок, зазначивши, що згідно заяви ОСОБА_1 їй було призначено допомогу на дітей одиноким матерям на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в результаті перевірки було виявлено, що малолітній ОСОБА_2 був направлений до КЗ «Мирненський притулок для дітей»і дитина знаходилася на повному державному забезпеченні. Це призвело до надмірної виплати державних коштів. Незважаючи на неоднарозові повідомлення про припинення соціальної допомоги та запропонування повернути надмірно виплачені кошти, до цього часу належна до повернення сума на рахунок управління непогашена.

В судове засідання представник позивача не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за їх відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.11.2010 року відповідач звернувся з заявою до позивача про призначення допомоги на дітей одиноким матеріям (а.с.9-10), яка була їй призначена на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується рішенням про призначення допомоги сім ям з дітьми від 06.12.2010 року (а.с.8) та розпорядженням на перерахунок допомоги одиноким матерям з 01.01.2011 року (а.с.7).

В результаті про веденої перевірки було виявлено, згідно інформації Служби у справах дітей малолітній ОСОБА_2 був направлений 22.02.2011 року до КЗ «Мирненський притулок для дітей», і знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с 5-6), що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 494,40 грн..

29.04.2011 року та 26.05.2011 позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про припинення соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 494 гривень 40 копійок, у відповідності з чинним законодавством (а.с.2-3) та згідно наказу Мелітопольської міської ради від 29.04.2011 року (а.с.4), проте до цього часу належна до повернення сума на рахунок управління не надходила, тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказа ну суму переплаченої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми ” від 21.11.1992 року, п.п.23,49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751, Положенням про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області (МФО 813015, ЄДРПОУ 03193086, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області розрахунковий рахунок 35415012001199) суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 494 /чотириста девяносто чотири/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :