Ухвала суду № 18409874, 02.08.2011, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-798/2011р.

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02.08.2011 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява заяву представника публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки (комплекс будівель).

Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, оскільки банк має підстави не довіряти відповідачу, як теперішньому власнику Предмета іпотеки, враховуючи, що останній набув право власності на Предмет іпотеки без згоди банку так і тому, що останній не виконує своїх зобов”язань за Договором іпотеки щодо страхування Предмета іпотеки, передачі Банку оригіналів документів, що підтверджують право власності на Предмет іпотеки, наданні допомоги Банку у перевірці ним у будь-який спосіб наявності, розміру, стану, умов збереження та експлуатації Предмета іпотеки тощо. Крім того, користування предметом іпотеки знецінює його вартість і викликає ризик його пошкодження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 передано в іпотеку Банку комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1, які на даний час перебувають у власності відповідача ОСОБА_1, який в свою чергу може їх відчужити, просить суд винести ухвалу, якою з метою збереження майна:

1) накласти арешт (із забороною відчуження) на наступне майно:

- комплекс будівель, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: АДРЕСА_1;

2) заборонити всім, окрім Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ: 00039002, відчужувати і обтяжувати Майно у будь-який спосіб, а також заборонити усім, окрім ПАТ “Промінвестбанк” реконструювати у користуватися Майном;

3) до винесення рішення по даній справі і набрання ним законної сили передати майно на зберігання ПАТ “Промінвестбанк” і заборонити усім здійснювати будь-які дії по перешкоджанню ПАТ “Промінвестбанк”здійснювати обов”язок по збереженню майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (правонаступником акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)) та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № 1 від 04 січня 2008 року та іпотечний договір № 1/1 від 04.01.2008 року, за якими ОСОБА_2 отримав в Банку кредит для придбання ним нерухомості у власність. Забезпеченням кредиту за іпотечним договором № 1/1 предметом іпотеки є: комплекс будівель, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що будь-які дії із зазначеним комплексом будівель, можуть спричинити шкоду інтересам сторони, на користь якої буде вирішено справу, заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, накладені судом заходи забезпечення позову можуть перешкоджати господарській діяльності об”єкта, що матиме незворотні наслідки, а тому суд вважає за можливе накласти арешт (із забороною відчуження) на наступне майно: комплекс будівель, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: АДРЕСА_1, а також накласти заборону на відчуження і обтяження зазначеного Майна у будь-який спосіб.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною відчуження) на наступне майно:

- комплекс будівель, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: АДРЕСА_1;

Накласти повну заборону на відчуження та обтяження майна - комплекс будівель, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити: відділу ДВС Свалявського РУЮ, завідуючій Свалявської державної нотаріальної контори, КУП “Свалявське РБТІ”.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА