Ухвала суду № 1840964, 04.06.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                         Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                       У Х В А Л А

                                                Іменем України

« 04  » червня 2008 року                                               справа  №  22а-4784/08   

                                                                                                        м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого   Геращенка І.В.

суддів               Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарісудового засідання  Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача  -  Дорофієнко В.В. – довір. від 17.07.2007 року б/н

від відповідача  -  Цукур А.С. – довір. від 27.02.2008 року № 01/22-0487

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації

на  постанову  Донецького окружного адміністративного суду

від 11.03.2008 року

по справі № 2а-5295/08

за позовомГромадської організації “Асоціація рибопромисловців Донбасу”

до відповідача Донецької обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація “Асоціація рибопромисловців Донбасу” звурнулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження від 26.06.2007 року № 400  “Про Методичні рекомендації щодо підготовки правових актів з надання водних об”єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди”.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2008 року у справі № 2а-5295/08 (суддя Білак С.В.) позовна заява задоволена.

Приймаючи постанову, окружний адміністративний суд виходив з того, що розпорядження, яке оскаржувалось, прийняте відповідачем з перевищенням повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Зазначає, що розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Проте, до теперішнього часу такий розподіл Кабінетом Міністрів України не визначений.

Донецькою облдержадміністрацією, з метою упорядкування надання в оренду на території області водосховищ, керуючись положеннями ст.51 Водного кодексу України, ст.59 Земельного кодексу України, Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про місцеві державні адміністрації» було прийнято спірне розпорядження.

Відносно п.4 цього розпорядження, облдержадміністрація не вбачає перевищення своїх повноважень у закріпленні за належним (відповідно до затвердженого за напрямками діяльності розподілу обов'язків між керівними працівниками облдержадміністрації) заступником голови облдержадміністрації права підпису відповідних договорів від імені облдержадміністрації та оформлення необхідних документів. При цьому, фактичне прийняття рішення про надання чи відмову у наданні того чи іншого водного об'єкту в тимчасове користування на умовах оренди залишається безпосередньо за облдержадміністрацією у вигляді видання відповідного розпорядження голови облдержадміністрації. Зазначеним розпорядженням створена комісія, яка визначає можливість використання водних об'єктів для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях, визначений порядок розгляду питання надання водосховищ у тимчасове користування на умовах оренди, згідно якого необхідно подавати певні документи до облдержадміністрації. Вважають, що розроблення облдержадміністрацією зазначених Методичних рекомендацій не можна розглядати як погіршення, на думку позивача, справ у сфері користування водними об'єктами загальнодержавного значення на території області. Більш того, їх додержання дозволить дбало, раціонально та ефективно вирішувати питання пов'язані із користуванням та збереженням загальнодержавної власності до врегулювання цієї проблеми належним чином на рівні Кабінету Міністрів України.

Крім того, це розпорядження як регуляторний акт пройшло всю процедуру погодження, передбачену Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у тому числі оприлюднення шляхом опублікування в газеті «Жизнь» та розміщення на офіційному веб-сайті облдержадміністрації з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, отримало одобрення представництва Державного комітету України з питань регуляторної цолітики та підприємництва у Донецькій області.

З викладеного відповідачем зроблений висновок, що позивач ніяким чином не був обмежений у можливості надати свої зауваження чи пропозиції до проекту спірного розпорядження.

Таким чином, без видання методичних рекомендацій передача в оренду випадає з правового поля, тобто не буде стягуватися орендна плата та поповнюватися Державний бюджет, гідротехнічні споруди водних об”єктів залишаться безхазяйними.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

Позивач громадська організація «Асоціація рибопромисловців Донбасу» є юридичною особою, зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 12.05.2005р., включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 33472650.

Згідно п.2.1 Статуту громадської організації «Асоціація рибопромисловців Донбасу» головною метою Асоціації є захист та задоволення законних соціальних, економічних, підприємницьких, науково-просвітницьких та культурологічних інтересів своїх членів, сприяння створенню комунікативного середовища і сприятливих умов для розвитку рибництва в Донецькій і Луганській областях.

Донецькою обласної державною адміністрацією 26.06.2007р.  видано розпорядження за № 400 «Про Методичні рекомендації щодо підготовки правових актів з надання водних об»єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди».

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, заявник скарги вказує на порушення норм матеріального права, та вважає, що зазначені рекомендації надані ним в межах повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації діють на засадах верховенства права та законності.

Статтею 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження виключно на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 14 Водного кодексу України, до відання Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить:

- реалізація державної політики у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів;

- розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.     

Передача орендарем права на оренду водного об'єкта (чи його частини) іншим суб'єктам господарювання забороняється.

Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради.

Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам.

Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.З ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення  (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);     

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свббод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного ртроку.

Відповідно  до  ч.2  ст.43   Закону України  «Про місцеві державні  адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного суду України, іншим актам законодавства, скасовуються в судовому порядку.

Крім того, колегія суддів врахїовує наступне.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2008р. № 23-50-330 пунктом 1 Розпорядження встановлено, що надання в оренду водосховищ області та водойом, розташованих на теріторії міст обласного значення у тимчасове користування на умовах оренди здійснює облдержадміністрація, а ставків – райдержадміністрація.

Зазначені Методічні рекомендації, затверджені розпорядженням, мають рекомендаційний характер та державній реєстрації відповідно до Указу Президента України від 03.10.1992 року № 493 “Про державну реєстрацію нормативно – правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” не підлягають.

На сьогодні Водним Кодексом України не передбачене проведення конкурсу при наданні водних об”єктів загальнодержавного значення в оренду. Повноваження обласних державних адміністрацій на встановлення порядку проведення такого конкурсу відсутні.

Враховуючи викладене, розпорядження, в частині затвердження Положення про підготовку та проведення конкурсу для розгляду питання щодо надання водних об”єктів загальнодержавного значення в оренду, видане з порушенням законодавства, зокрема з перевищенням компетенції, містить нові правові норми, що зачіпають права, свободи й законні інтересигромадян та мають міжвідомчій характер, застосовується з порушенням законодавства про державну реєстрацію нормативно – правових актів (а.с. 31 – 32).

Таким чином колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, з повним та всебічним дослідженням усіх обставин справи, тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексуадміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2008 року у справі № 2а-5295/08  - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2008 року у справі № 2а-5295/08  за позовом Громадської організації “Асоціація рибопромисловців Донбасу” до  Донецької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження – залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту проголошення та  може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 04.06.2008 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 09.06.2008 року.

Головуючий суддя                                                        І.В.Геращенко

Судді                                                                             Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич