Рішення № 18407484, 11.08.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3713/ 2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“11” серпня 2011року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Соловйова О. Л.

при секретарі - Андрійчук М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області справу за позовом Кредитної Спілки “Аккорд” (далі за текстом КС «Аккорд») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по кредитному договору № 91 від 05.11.2006 року в сумі 4 965 грн. 07 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.11.2006 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1, який є членом КС «Аккорд»було укладено кредитний договір № 91, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2 473 грн. 30 коп. на придбання мобільних телефонів (пункти 1.1. та 1.2 зазначеного Договору). Пунктом 2.2 Договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати КС «Аккорд» нараховані проценти та частину кредиту у терміни та в розмірах відповідно до графіку платежів, який додається до Договору, в строк до 13.11.2007 року. Всупереч договірним зобов'язанням в установлені в графіку терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти за договором кредиту, в результаті чого на момент звернення до суду із даним позовом сума заборгованості за кредитним договором становить 4 965 грн. 07 коп. та складається з:

- залишку по кредиту у розмірі 2 473 грн. 30 коп.;

- залишку відсотків у розмірі 1 255 грн. 12 коп.;

- штрафних санкцій у розмірі 1 236 грн. 65 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором кредитор зобовязується передати грошові кошти ( кредит ) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідач одержав від позивача кредит у сумі 2 473 грн. 30 коп., уклавши кредитний договір № 291 від 15.11.2006 року.

Відповідно до п. 2.2 Договору позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати КС «Аккорд» нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів. Відповідно до зазначеного графіку відповідачка повинна була сплатити суму кредиту та нараховані відсотки до 13.11.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із п. 3.2 Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Однак свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. До теперішнього часу відповідачем не повернуто належні грошові кошти. Сума заборгованості на момент звернення позивача до суду із даним позовом становить 4 965 грн. 07 коп. та складається з:

- залишку по кредиту у розмірі 2 473 грн. 30 коп.;

- залишку відсотків у розмірі 1 255 грн. 12 коп.;

- штрафних санкцій у розмірі 1 236 грн. 65 коп.

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання щодо доцільності стягнення з відповідача утворившоїся суми заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.509,526,549,612,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної Спілки “Аккорд” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Кредитної Спілки “Аккорд” (юридична адреса: 03055, м Київ, вул. В.Ярмоли, 38 корп. 75 «а», р\р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 30649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості по кредитному договору № 91 від 15 листопада 2006р. в розмірі 4 965 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Л. Соловйов