Ухвала суду № 18402649, 21.06.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/465/11 Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича

суддів: Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Залімського Ігоря Геннадійовича

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Споживче акціонерне товариство "Каріна" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Споживче товариство "Каріна" до Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Споживче товариство "Каріна" до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без розгляду.

Непогоджуючись з рішенням суду, Споживче товариство "Каріна" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Враховуючи норми п.2 ч.1 ст.197 КАС України, яка передбачає можливість суду апеляційної інстанції провести розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що Споживчим товариством "Каріна" пропущено строк звернення до суду про оскарження рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного. За загальним правилом строки звернення до суду визначаються ст. 99 КАС України. Зокрема у ч.4 та 5 вказаної статті передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і якщо позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний термін.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішення про застосування штрафних санкцій винесене відповідачем 23.12.2010 року.

Згідно з журналом вихідної кореспонденції Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції на адресу позивача направлялись 27 грудня 2010 року - рішення, 14 січня 2011 року - протоколи про адміністративні правопорушення, і 20 січня 2011 року - відповідь на заперечення до акту планової виїзної перевірки від 12 січня 2011 року.

Також судом правомірно взято до уваги те, що 30 грудня 2010 року Споживче товариство "Каріна" звернулося до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції з листом у якому самостійно зазначило, що через порушення при проведенні перевірки податкового законодавства, винесені інспекцією рішення будуть ними оскаржені. При цьому, зазначено, що винесені рішення №6807 від 17 грудня 2010 року, отримане ними 24 грудня 2010 року, №6866 від 22 грудня 2010 року та №6907 від 23 грудня 2010 року, отримані 30 грудня 2010 року вони вважають безпідставними і неправомірними.

Крім того, позивач 31 грудня 2010 року звертався до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції з листом про надання акту перевірки №5/02/09/23/32213213, також зазначаючи, що рішення №6907 від 23 грудня 2010 року вони отримали 30 грудня 2010 року.

Судом не можуть братись до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки і в скарзі і в позовній заяві позивач вказує на те, що рішення було отримано в грудні. Таким чином, отримавши рішення 30.12.2010 року, позивач звернувся до суду лише 07.02.2011 року, при цьому ненаводячи обґрунтованих підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже підстави для скасування такого рішення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Споживче акціонерне товариство "Каріна", залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий <Список >Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді< Список >Мельник-Томенко Жанна Миколаївна Залімський Ігор Геннадійович

< Список >

<Список >

<Список >