Ухвала суду № 18397664, 13.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р.Справа № 2а-4130/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засіданняГрицаєнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2010р. по справі№2а-4130/10/1670

за позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби" третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 р. по справі № 2-а-4130/10/1670 задоволено адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби", третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи.

Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвироби", що зареєстроване 26.07.2000 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за номером 1 585 105 002 000545.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Свої вимоги обґрунтовував тим, що судом при ухвалені рішення не враховано того, що внесення запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням було здійснено з порушенням вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. Також апелянт стверджує, що не відповідає фактичним обставинам справи посилання позивача на те, що відповідач не подає до органу податкової служби податкові декларації та документи податкової звітності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 26.07.2000р. зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвироби" як юридичну особу (ідентифікаційний код 31069722).

07 червня 2010 року Кременчуцькою ОДПІ в Полтавській області здійснено вихід за місцезнаходженням відповідача.

В результаті виходу встановлено, що відповідач за зазначеною в установчих документах адресою не знаходиться, про що складено акт від 07 червня 2010 року, який наявний матеріалах справи.

30.09.2010 року внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності висновку податкового органу стосовно того, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за адресою, вказаною у ЄДР, тому вказаний факт є підставою для припинення підприємницької діяльності відповідача в судовому порядку відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування.

Відповідно до п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвироби", за місцезнаходженням: м. Кременчук, Полтавської області, вул. Жовтнева, 39/41, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно довідки № 002/4477 управління статистики у м. Кременчук, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвироби" занесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 26.07.2000р.

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Так, згідно довідки адресного бюро м. Кременчук засновник підприємства прописаний за адресою вул. Героїв Бреста, 69/51 м. Кременчук, але відповідно до акту Кременчуцької ОДПІ № 17 від 07.06.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвироби" за даною адресою не знаходиться.

До відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ подано запит на встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби". Відповідно до довідки податкової міліції від 16.08.10р. № 1664 місцезнаходження платника не встановлено.

У відповідності до частини 8 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03р №755-ІУ (із змінами та доповненнями) державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис від 20.08.2010р. про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби" за його місцезнаходженням та надав Кременчуцькій ОДПІ довідку встановленої форми № 6755293.

Згідно даних виконкому Кременчуцької міської ради відповідач не звертався з заявою щодо припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком позивача стосовно того, що перебування підприємства за місцезнаходженням, вказаним в реєстраційних документах свідчить про додержання підприємством вимог законодавства, прозорості його роботи, а так як відповідач ухиляється від подання достовірної інформації про місцезнаходження, він своїми діями перешкоджає органу податкової служби здійснювати контроль за додержанням податковою законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів що унеможливлює своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфер оподаткування, що є загрозою економічним інтересам держави.

Згідно п.п. 8.6 п. 8 Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 19.02.1998 №80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби" про припинення юридичної особи, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2010р. по справі№2а-4130/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.

Судді(підпис)

(підпис)Спаскін О.А. Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2011 р.