Ухвала суду № 18394015, 29.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

"29" вересня 2011 р. №2а-43329/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання Підгорний М.І.,

за участю представника позивача Павленко Л.А.,

представника відповідача Максимова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова щодо роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Електромашина"

провідшкодування фактичних витрат на виплату підвищеного розміру пенсії науковим працівникам , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Електромашина", в якому просили суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованість зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку маж право науковий працівник, у розмірі 28 131,27 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Електромашина" про відшкодування фактичних витрат на виплату підвищеного розміру пенсії науковим працівникам позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме: стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Електромашина" (місцезнаходження: 61016, м.Харків, вул.Муранова, 106, код ЄДРПОУ 0021486) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Ярославська, 18/15 А, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість зі сплати різниці між сумою пенсії, на яку має право науковий працівник за період з грудня 2008 року по жовтень 2009 року у розмірі 14 598 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 55 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

22.09.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова звернулось до суду із заявою про розяснення постанови суду, посилаючись на те, що з відповідача було стягнуто суму в розмірі 14598,55 грн., при заявлених позовних вимогах на суму стягнення - 28131,27 грн. Таким чином, УПФУ в Ленінському районі м.Харкова просить суд роз'яснити чи підлягає різниця в розмірі 13532,72 грн. між заявленою сумою заборгованості та стягненою сумою списанню по картці особового рахунку.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова Павленко Л.А. у судовому засіданні підтримала заяву про розяснення рішення суду, просила її задовольнити.

Представник ВАТ "Електромашина" Максимова Л.В. в судовому засіданні вказала, що сума стягнення за постановою суду від 09.03.2010 року відповідачем погашена в повному обсязі, тому є незрозумілим звернення позивача щодо роз'яснення вказаної постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 170 КАС України , якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, розяснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Постанова суду від 09 березня 2010 року не містить в собі вищезазначених недоліків, є мотивованою, з посиланням на норми закону. В постанові наведені підстави, за яких позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме зазначено, що судом встановлено факт пропуску строку звернення до суду в частині відшкодування витрат на виплату та доставку наукових пенсій за жовтень та листопад 2008 року в розмірі 13532,72 грн. Постанова набула законної сили, в апеляційному порядку оскаржена не була.

Крім того, питання щодо списання суми боргу щодо відшкодування витрат на виплату та доставку наукових пенсій за жовтень та листопад 2008 року в розмірі 13532,72 грн. не було предметом розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Електромашина" про відшкодування фактичних витрат на виплату підвищеного розміру пенсії науковим працівникам.

Як вже зазначалось вище, частиною 2 ст.170 КАС України встановлено, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суду надана постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2011 року згідно якої сума боргу в розмірі 14598,55 грн. сплачена в повному обсязі.

Таким чином, заява щодо роз"яснення судового рішення подана після закінчення виконання за вказаною постановою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що постанова суду від 09.03.2010 року є зрозумілою, через що відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова щодо розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Електромашина" про відшкодування фактичних витрат на виплату підвищеного розміру пенсії науковим працівникам - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Мар'єнко Л.М.