Постанова № 18393870, 19.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-9804/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Лисенка Д.О., відповідача - Пазюри О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробниче обєднання "Сільгосптехніка" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Закомельське»НВО «Сільгосптехніка», звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення рішення від 21.06.2011 року №0000761540, №0000861540 які винесені Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області на підставі висновків акту перевірки від 15.06.2011р. № 894/154/19469107.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування позову зазначив, що згідно п.126.1 ст.126 ПК України за затримку при сплаті податків платник притягається до відповідальності у вигляді сплати штрафу в розмірі 20% від погашеної суми податкового боргу, тоді як відповідач застосував штрафну санкцію в розмірі 50%, що на думку позивача є незаконним. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував, в своїх поясненнях послався на письмові заперечення долучені до матеріалів справи. Правомірність оскаржуваних рішень обґрунтував положеннями підрозділу 9, п.5 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані судом та надані сторонами по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем, Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Закомельське»НВО «Сільгосптехніка»з питань своєчасності сплати суми податкових зобовязань, зазначених у поданій податковій декларації по збору за забруднення навколишнього природного середовища та збору за спеціальне використання водних ресурсів з юридичних осіб. Результати вказаної перевірки позивача оформлені актом від 15.06.2011р. за № 894/154/19469107, висновками якого встановлено порушення ТОВ «Закомельське»НВО «Сільгосптехніка»п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата суми податкового зобовязання, зазначеного у поданій податковій декларації по збору за забруднення навколишнього природного середовища та збору за спеціальне використання водних ресурсів з юридичних осіб.

На підставі висновків акту перевірки від 15.06.2011р. за № 894/154/19469107 відповідачем 21.06.2011р. прийняті податкові повідомлення-рішення №0000761540, №0000861540, згідно яких позивач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 50% від сплачених сум 30,53 грн. та 58,74 грн. відповідно.

Як вбачається з акту перевірки податковим органом встановлено несвоєчасна сплата позивачем самостійно визначених податкових зобовязань по збору за забруднення навколишнього природного середовища за декларацією №7981 від 06.05.2009р., по збору за спеціальне використання водних ресурсів за деклараціями № 25921 від 19.01.2009р., №8009 від 06.05.2009р., що мала місце протягом 2010, 2011 року.

Згідно положень п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Аналогічні приписи містить п.57 ст.57 ПК України, згідно якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт несвоєчасної сплати самостійно узгоджених сум позивач не заперечує.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку про неправомірність застосування до ТОВ «Закомельське»НВО «Сільгосптехніка»штрафних санкцій в розмірі 50% від сплаченої суми, оскільки вказане суперечить вимогам ст.126 ПК України, яка зазначена в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях як підстава накладення санкцій.

Щодо послання представника відповідача на положення підрозділу 9, п.5 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України, суд зазначає, що вказані приписи закону не регулюють та жодним чином не відносяться до спірних правовідносин.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробниче обєднання "Сільгосптехніка" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.06.2011року №0000761540 та № 0000861540, винесені Ізюмською ОДПІ.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закомельське" науково-виробничого обєднання "Сільгосптехніка" 03,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2011 року.

Суддя Шевченко О.В.